Уголовное дело № 1-30/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 15 января 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Николаева Е.И.,

защитника - адвоката Борзинского филиала КАЗК Хариной Л.Ю., представившей удостоверение адвоката № 855 и ордер № от 13.12.2019, 

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Борзинского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 02 (двум) годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитила имущество ФИО1., причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

03 октября 2019 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, 03 октября 2019 года в период времени с 19:00 до 20:00 часов ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного личного обогащения, тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, находясь в зале указанной квартиры, взяла со столика, тем самым похитила сотовый телефон марки «BQ - 5511LBliss» стоимостью 4 990 рублей, в котором находились флешь-карта, объемом 8 GB, стоимостью 590 рублей, защитное стекло стоимостью 690 рублей, силиконовая накладка стоимостью 450 рублей, сим-карта ПАО «МТС», ценности не приставляющая, принадлежащие ФИО1 причинив ему значительный материальный ущерб в общем размере 6 720 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимойФИО2 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. ПодсудимаяФИО2 пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме. 

Потерпевший ФИО1 государственный обвинитель Николаев Е.И., защитник Харина Л.Ю. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимой ФИО2 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО2 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ей понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО2 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 данное преступление совершила умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитила имущество ФИО1 - сотовый телефон, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера - 6 720 рублей, и значимости для потерпевшего, с учетом его материального положения и материального положения его семьи.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, поведение ФИО2 до и после совершения преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучая личность подсудимой, судом установлено, что ФИО2, вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, осознала преступность своих действий, в содеянном чистосердечно раскаялась. По месту жительства компетентными органами ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, в быту положительно, имеет на 

<

данные изъяты>

Перечисленные выше обстоятельства, суд, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимой.

Кроме того, на основании п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею правдивых показаний по делу, с подробным изложением обстоятельств его совершения и возмещением ущерба потерпевшему, в связи с чем, при назначении наказания суд применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств по делу не установлено.

Также судом учитывается, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела.

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение подсудимой не дает оснований сомневаться в ее удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время судебного разбирательства она не обнаруживала, полностью признала вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра подсудимая не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях. 

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании в отношении подсудимой, принимая во внимание материальное и семейное положениеФИО2, ее возраст, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО2 и отвечать целям наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оставив при этом на самостоятельное исполнение приговор Борзинского городского суда в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО2, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению ФИО2 в дальнейшем.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначенное наказание постановляет отбывать условно. 

Также суд не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимой менее строгого наказания либо с применением ст. 64 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО2 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Борзинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и настоящий приговор исполнять самостоятельно. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.