ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Куйтун 04 декабря 2017 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

при секретаре Нахаёнок Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование иска указав, что 05.12.2014 года и 27.12.2014 года ФИО2 получила от него в долг денежные средства в сумме 100000 рублей на срок 1 месяц и деньги в сумме 70000 рублей на срок 1 месяц, на общую сумму 170000 рублей. Данный факт подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно расписке от 05.12.2014 год и расписке от 27.12.2014 года ответчик обязался в срок один месяц вернуть в полном объеме сумму долга. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Он неоднократно предлагал ФИО2 погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последняя отказалась это сделать. 12.10.2017 года им была направлена претензия о возврате денежных средств по долговой расписке. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 170000 рублей 00 копеек, а также сумму госпошлины в размере 4600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в иске.

В соответствии с судебным определением дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. 

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности, расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка в договоре – долговом документе о надлежащем исполнении обязательства.

Судом установлено, что 5 декабря 2014 года и 27 декабря 2014 года истец и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные суммы в размере 100000 рублей и 70000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расписками ответчика, представленными истцом. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписках, суд пришел к выводу о том, что указанные в расписках денежные суммы были получены ответчиком от истца в рамках заемных обязательств. Расписки содержат существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа). Выражения в тексте самих расписок: «беру деньги под 10%» подтверждают факт реальной передачи займодавцем денежной суммы заемщику в момент написания долговых расписок и позволяют считать договоры займа заключенными. Нахождение долговых расписок у истца свидетельствует о том, что долговые обязательства ответчиком не исполнены, что является основанием для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга.

На момент рассмотрения дела основной долг 170 000 рублей истцу не выплачен. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, возмещение расходов ФИО1 по оплате государственной пошлины в сумме 4600 рублей суд возлагает на ответчика ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 170 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей, всего взыскать 174 600 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Степаненко В.П.

Решение не вступило в законную силу.