Дело № 2-225/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре судебного заседания Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ответчику ФИО4 о взыскании выплаченной страховой суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании выплаченной страховой суммы в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный знак №, осуществил наезд на пешехода ФИО1. В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 140250 рублей.

Согласно административному материалу, ФИО4 в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО4 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 140250 рублей и уплаченную госпошлину в размере 4005 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу 

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в подтверждение чему выдан страховой полис серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в городе Перевоз на улице 

<

адрес> около 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, с места ДТП скрылся. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным судебным медицинским экспертом ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» ФИО3, ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Согласно постановления Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за нарушение пунктов 2.5, 2.7 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за нарушение пунктов 2.5 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ возместило потерпевшему ФИО1 причиненный ущерб, произведя страховую выплату в размере 140 250 рублей в пределах лимита ответственности.

Выплата истцом потерпевшему ФИО1 страхового возмещения подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП ответчик ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах и поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим ФИО1, полностью возместило вред, причиненный здоровью ФИО1 в пределах страхового лимита, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО4 в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 005 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ответчику ФИО4 о взыскании выплаченной страховой суммы в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 140 250 (сто сорок тысяч двести пятьдесят) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 005 (четыре тысячи пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков