23RS0010-01-2020-002078-02

2-1497/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева к ФИО3, ФИО4 ВладиМ.е, ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева обратилось в суд с иском ФИО3, ФИО4 ВладиМ.е, ФИО1 о возмещении ущерба. 

В обоснование требований указано, что ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине № 255 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с 19.03.2019 г. по 29.04.2020 г. 

ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине № 255 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с 12.03.2019 г. по 09.01.2020 г.

ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине № 255 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с 18.06.2019 г. по 03.12.2019 г. 

Помимо ответчиков деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в указанном магазине осуществляла ФИО5

Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба не возможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от 19.03.2019 г., по условиям которого (п.1) коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. 

02.12.2019 г. в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа № 406-19-РО/Р от 16.12.2019 г. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 18.06.2019 г. по 02.12.2019 г. По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на конец периода в магазине составил 455719,47 руб. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 854867,21 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара - установило недостачу товара в магазине на сумму: 854867,21 (расчетный остаток) - 455719,47 (фактический остаток) = 399147,74 руб. С учетом естественной убыли (9382,42 руб.) сумма недостачи указанного товара составила: 399147,74 - 9382,42 = 389765,32 руб. Недостачи товара других производителей и комиссионного товара, наличных денежных средств в магазине не выявлено. 

Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, в магазине, на конец инвентаризационного периода составила 389765,32 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств № 406-19-РО/Р от 16.12.2019 г. 

С целью установления причин образовавшейся недостачи проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования № б/н от 26.12.2019 г.

Принимая во внимание, что продавцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого продавца в образовании недостачи не представляется возможным, в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива следующим образом: 389765,32 руб. (сумма недостачи) : 4 (члена коллектива магазина) = 97441,33 руб. (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина). 

Продавец ФИО5 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией от 02.12.2019 г., возместила в полном объеме. Продавец ФИО1 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией 02.12.20.19 г. погасила на сумму 4148,26 руб. Остаток ущерба, непогашенного ФИО1 и подлежащего взысканию, составляет: 97441,33-4148,26=93293,07 руб. Продавец ФИО3 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией 02.12.2019 г погасила на сумму 66332,35 руб. Остаток ущерба, непогашенного ФИО3 и подлежащего взысканию, составляет: 97441,33- 66332,35 = 28108,98 руб. Продавец ФИО4 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией 02.12.2019 г., не погасила. 

19.12.2019 г. в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа № 427-19-РО/Р от 17.12.2019 г. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 02.12.2019 г. по 19.12.2019 г. По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на конец периода, в магазине составил 448278,52 руб. Расчетный остатки товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизий, составил 475363,47 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 475363,47 (расчетный остаток) - 448278.52 (фактический остаток) = 27084,95 руб. С учетом естественной убыли (785,48 руб.) сумма недостачи указанного товара составила: 27084,95 – 785,8 = 26299,47 руб. Недостачи товара других производителей, комиссионного товара, а также наличных денежных средств, в магазине выявлено. Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, в магазине, на конец инвентаризационного периода составила 26299,47 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения остатков товара и наличных денежных средств № 427-РО/Р от 24.12.2019 г. 

С целью установления причин образовавшейся недостачи проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования № б/н от 10.01.2019 г.

Принимая во внимание, что продавцы ФИО1, ФИО3, ФИО5, работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого продавца в образовании недостачи не представляется возможным, в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива следующим образом: 26299,47 руб. (сумма недостачи) : 3 (члена коллектива магазина) = 8766,49 руб. (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина). 

Продавец ФИО5 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией от 19.12.2019 г., возместила в полном объеме. Продавцы ФИО1, ФИО3 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией от 19.12.2019 г., не погасили. 

С целью ознакомления с результатами ревизии в адрес ответчиков были направлены уведомления с предложением предоставить пояснения и добровольно возместить ущерб. Однако, сумма материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в полном объеме до настоящего времени не возмещена ответчиками.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 102 059,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2402,32 руб.; со ФИО3 сумму материального ущерба в размере 36875,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 руб.; с ФИО4 сумму материального ущерба в размере 97441,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2293,65 руб.

В судебное заседание представитель АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева не явился, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом, представил дополнительные пояснения к иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации по адресу: 344029, 

<

...>. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким специальным письменным договором в силу ст. 244 ТК РФ должен быть письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности".

Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, может заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей (отпуском) или иным использованием переданных им ценностей (ч. 1). Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (ч. 2). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч. 3).

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине № 255 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с 19.03.2019 г. по 29.04.2020 г. 

ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине № 255 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с 12.03.2019 г. по 09.01.2020 г.

ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине № 255 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с-18.06.2019 г. по 03.12.2019 г. 

Помимо ответчиков деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в указанном магазине осуществляла ФИО5 

Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба не возможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от 19.03.2019 г., по условиям которого (п.1) коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. 

02.12.2019 г. в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа № 406-19-РО/Р от 16.12.2019 г. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 18.06.2019 г. по 02.12.2019 г. 

По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на конец периода в магазине составил 455719,47 руб. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 854867,21 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара - установило недостачу товара в магазине на сумму: 854867,21 (расчетный остаток) - 455719,47 (фактический остаток) = 399147,74 руб. 

С учетом естественной убыли (9382,42 руб.) сумма недостачи указанного товара составила: 399147,74 - 9382,42 = 389765,32 руб. 

Недостачи товара других производителей и комиссионного товара, наличных денежных средств в магазине не выявлено. 

Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, в магазине, на конец инвентаризационного периода составила 389765,32 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств № 406-19-РО/Р от 16.12.2019 г. 

С целью установления причин образовавшейся недостачи проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования № б/н от 26.12.2019 г. 

Принимая во внимание, что продавцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого продавца в образовании недостачи не представляется возможным, в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива следующим образом: 389765,32 руб. (сумма недостачи) : 4 (члена коллектива магазина) = 97441,33 руб. (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина). 

Продавец ФИО5 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией от 02.12.2019 г., возместила в полном объеме. 

Продавец ФИО1 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией 02.12.20.19 г. погасила на сумму 4148,26 руб. Остаток ущерба, непогашенного ФИО1 и подлежащего взысканию, составляет: 97441,33-4148,26=93293,07 руб. 

Продавец ФИО3 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией 02.12.2019 г., погасила на сумму 66332,35 руб. Остаток ущерба, непогашенного ФИО3 и подлежащего взысканию, составляет: 97441,33-66332,35 = 28108,98 руб. 

Продавец ФИО4 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией 02.12.2019 г., не погасила. 

19.12.2019 г. в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа №427-19-РО/Р от 17.12.2019 г. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 02.12.2019 г. по 19.12.2019 г. 

По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на конец периода, в магазине составил 448278,52 руб. Расчетный остатки товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизий, составил 475363,47 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 475363,47 (расчетный остаток) - 448278.52 (фактический остаток) = 27084,95 руб. 

С учетом естественной убыли (785,48 руб.) сумма недостачи указанного товара составила: 27084,95 – 785,8 = 26299,47 руб. 

Недостачи товара других производителей, комиссионного товара, а также наличных денежных средств, в магазине выявлено. 

Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, в магазине, на конец инвентаризационного периода составила 26299,47 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения остатков товара и наличных денежных средств № 427-РО/Р от 24.12.2019 г. 

Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба не возможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от 19.03.2019 г., по условиям которого (п.1) коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать, меры к предотвращению ущерба. 

С целью установления причин образовавшейся недостачи проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования № б/н от 10.01.2019 г. 

Принимая во внимание, что продавцы ФИО1, ФИО3, ФИО5, работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого продавца в образовании недостачи не представляется возможным, в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива следующим образом: 26299,47 руб., (сумма недостачи) : 3 (члена коллектива магазина) = 8766,49 руб. (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина). 

Продавец ФИО5 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией от 19.12.2019 г., возместила в полном объеме. 

Продавцы ФИО1, ФИО3 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией от 19.12.2019 г., не погасили. 

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд, руководствуясь ст.ст. 233, 238, 242, 247 ТК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года, исходит из того, что актом о результатах проведенного служебного расследования установлены виновные действия членов коллектива по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей, а также условий договора о полной коллективной материальной ответственности, в результате чего, образовалась недостача.

Проверив произведенный расчет суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, суд находит его арифметически верным, основанным на законе.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 102 059,56 руб., о взыскании с ФИО3 суммы причиненного ущерба в размере 36875,47 руб., о взыскании с ФИО4 суммы причиненного ущерба в размере 97441,33 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2402,32 руб., с ответчика ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 868 руб., с ответчика ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 2293,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева к ФИО3, ФИО4 ВладиМ.е, ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева сумму материального ущерба в размере 102 059,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2402,32 руб.

Взыскать со ФИО3 в пользу АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева сумму материального ущерба в размере 36875,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 руб.

Взыскать с ФИО4 ВладиМ.ы в пользу АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева сумму материального ущерба в размере 97441,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2293,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2021 года.