2-1509/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001269-10

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Жадановой К.С., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 заключили договор займа №. Согласно п. 1.1 займодавец передает заемщику в займ, денежные средства в размере 400000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Займодавец передает сумму 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, вторую часть суммы в размере 200000 руб. передает в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал ответчику сумму, что подтверждается распиской в получение средств. В п. 2.1 договора займа установлено, что заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом в размере 50000 руб. В соответствии с п. 1.2 договора срок займа до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, которую должен вернуть ответчик, составляет 450000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечении исполнения своего обязательства заложил принадлежащий ему автомобиль Лада Гранта №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №,№, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №. Согласно п. 1.4 договора залога стоимость автомобиля составляет 300000 руб. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику нарочно претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее до ДД.ММ.ГГГГ и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. В ответ на претензию заемщик сообщил, что не может погасить долг в связи с тяжелым финансовым положением.

Просит обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль Лада Гранта №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №,№, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что деньги ему не возвращены, согласен на обращение взыскания автомобиля судебным приставом-исполнителем путем продажи его с публичных торгов.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленного сторонами договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику 400000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец передает сумму 200000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, вторую часть суммы в 200000 руб. передает в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок займа до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом проценты составляют 50000 руб. 

В этот же день между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, по условиям которого ФИО2 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ передал залогодержателю транспортное средство Лада Гранта №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №,№, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 300000 руб. Настоящий договор обеспечивает исполнение обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа, по условиям которого залогодатель должен в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть залогодержателю сумму в 450000 руб. Предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем следующих обязательств: уплату суммы основанного обязательства в размере 400000 руб., уплата процентов в размере 50000 руб., возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору.

Сведения о нахождении автомобиля Лада Гранта №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №,№, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, в залоге, в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества не внесены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ и 200000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Как следует из договора займа №, ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займ 400000 руб. и проценты за пользование займом в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направлял претензию о возврате займа, так как у заемщика возникла 30 календарных дней просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 450000 руб. Кредитор требовал до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займ вместе с причитающими процентами за пользование займом. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По правилам п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п.1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. 

Учитывая, что ФИО2 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору микрозайма, требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по договору займа, поскольку обязательства по погашению займа ответчиком не исполняются, а период просрочки - более чем три месяца, соответственно требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Оценка начальной продажной стоимости залогового автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., поскольку истцом заявлено одно требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на автомобиль марки Лада Гранта, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – белый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 00 (триста) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2023 года

Судья С.П. Морозова