Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 августа 2019 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ситроен DS4, гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащего истцу, и автомобиля УАЗ Патриот, гос.рег.знак 

<

***>.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля УАЗ Патриот.

В результате указанного ДТП, автомобилю истца причинены повреждения, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 16 300 рублей.

Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился в ООО «Консалт Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 236 500 рублей.

Истец указывает, что обращался к ответчику с претензий о доплате страхового возмещения, ответа на которую не последовало.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 явился, заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика в качестве доплаты страхового возмещения 40 017 рублей согласно заключения судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «б» п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части причинения вреда 400 000 руб.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ситроен, гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащего истцу, причинены значительные механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 16 300 рублей.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ООО «Консалт Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 236 500 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначено проведение судебной экспертизы, по результатам которой эксперты пришли к выводу, что повреждения транспортного средства Ситроен DS4, гос. per. знак 

<

***>, а именно: переднего левого крыла, облицовки переднего бампера, передней левой фары, переднего левого подкрылка соответствуют заявленным обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения жгута электропроводки моторного отсека автомобиля Ситроен DS4, гос. per. знак 

<

***> не соответствуют заявленным обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, экспертами определена стоимость восстановительного ремонта (работ, услуг, запасных частей и материалов) автомобиля Ситроен DS4, гос. per. знак 

<

***>, с учетом износа, после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 56 317 рублей.

Поскольку данное заключение сторонами не оспорено, суд считает возможным положить его в основу решения суда, взыскав с ответчика доплату страхового возмещения в размере 40 017 рублей.

Суд также признает убытками, подлежащими взысканию с ответчика, расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку в досудебном порядке требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, поскольку взыскание компенсации в более значимых размерах не обосновано истцом доказательствами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» в счет доплаты страхового возмещения 40 017 (сорок тысяч семнадцать) рублей, в счет компенсации морального вреда 4 000 (четыре тысячи) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг независимой оценки 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья И.В. Белова