Дело № 2-270/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 23 июля 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Бороздиной С.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (Груздевой) Н.С. к ФИО2) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. 

В обоснование своих требований ФИО1 в исковом заявлении указала, что 24.05.2017 около 17:00 ФИО2, находясь в ДОУ № 29 по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта нанесла ФИО1 один удар рукой в лицо, причинив тем самым физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 12.01.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 16.02.2018. В результате действий ФИО2 ФИО1 испытала физическую боль. После происшедшего у ФИО1 был нарушен сон, аппетит. Нравственные страдания заключались в унижении, переживаниях, чувстве незащищенности. Сумму компенсации морального вреда ФИО1 оценила в 25 000 руб. Кроме того, ФИО1 потратила 4 555 руб. 30 коп. на транспортные расходы, поскольку вынуждена была приезжать к участковому для дачи объяснений, в судебные заседания. Просит взыскать с ФИО2 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 4 555 руб. 30 коп. – транспортные расходы, 3000 руб. – расходы по составлению искового заявления, 700 руб. – расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Истец по встречному иску ФИО2 в исковом заявлении указала, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 11.04.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела был установлен факт нанесения ФИО2 телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Моральный вред ФИО2 оценила в 50 000 руб. Также ФИО2 понесла расходы на оплату ГСМ на общую сумму 14 237 руб. 32 коп., 20 000 руб. - на оплату юридических услуг: по составлению жалобы на постановление сотрудников полиции – 5 000 руб., по составлению возражений на жалобу ФИО1 – 5000 руб., по составлению возражений на исковое заявление ФИО1 – 5 000 руб., по составлению встречного искового заявления – 5000 руб. Также ФИО2 понесла почтовые расходы 305 руб. 34 коп. 

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, 20 000 руб. - издержки, связанные с оплатой юридических услуг, 14 237 руб. 32 коп. – транспортные расходы, 305 руб. 34 коп. – почтовые расходы. 

В судебном заседании ФИО2 просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав истца по первоначальному иску ФИО1, истца по встречному иску ФИО2, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить частично исковые требования ФИО1 и ФИО2, находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению в виду нижеследующего:

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий при каких обстоятельствах и какими действиями) бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения ФИО1 и ФИО2 нравственных и физических страданий обоюдными действиями нашел свое подтверждение. 

Согласно заключения эксперта № 209 от 06.06.2017, каких-либо видимых повреждений и их следов на теле ФИО3, давностью, соответствующей обстоятельствам дела, обнаружено не было (л.д.86-87).

Как видно из заключения эксперта на л.д. 78-80, при обращении ФИО2 за медицинской помощью 26.05.2017, у ФИО2 были обнаружены повреждения в виде гематомы левой кисти и перелома 5 пястной кости левой кисти, которые могли быть причинены твердым тупым предметом как в результате удара таковым в область дистальной головки кости (область пястно-фалангового сустава), так и от удара о таковой данной областью незадолго ко времени обращения. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО4 от 12.01.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 16.02.2018 (л.д.9-10, 88-90).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 11.04.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 06.06.2018 (л.д. 49-51, 81-83).

Между тем, как установлено указанными постановлениями, ФИО2 ударила ФИО1 один раз рукой в лицо. ФИО1 ударила ФИО2 один раз рукой. 

Суд, в соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив факт причинения нравственных и физических страданий истцу, их характер, считает необходимым, применив принцип разумности и справедливости, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу друг друга в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму 4 555 руб. 30 коп. – транспортные расходы, 3000 руб. – расходы по составлению искового заявления, 700 руб. – расходы на оплату госпошлины.

Как доказательства несения указанных расходов представила суду квитанции на л.д. 3, 14,15,23.

Суд считает, что сумма в размере 4 555 руб. 30 коп. взысканию с ФИО2 не подлежит, поскольку представленные квитанции достаточными и относимыми доказательствами не являются. Так, из представленных квитанций не представляется возможным установить относимость несения указанных расходов, к рассмотрению настоящего дела.

Сумма в размере 3000 руб., затраченная ФИО1 в качестве оплаты услуг по составлению искового заявления подлежит взысканию с ФИО2, поскольку несение указанных расходов подтверждено доказательствами, признанными судом достаточными и достоверными. 

ФИО2 просила взыскать ФИО1 В свою пользу расходы на оплату ГСМ на общую сумму 14 237 руб. 32 коп., 20 000 руб. - на оплату юридических услуг: по составлению жалобы на постановление сотрудников полиции – 5 000 руб., по составлению возражений на жалобу ФИО1 – 5000 руб., по составлению возражений на исковое заявление ФИО1 – 5 000 руб., по составлению встречного искового заявления – 5000 руб. почтовые расходы 305 руб. 34 коп. 

В качестве доказательств представила квитанции на л.д. 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61.

По мнению суда, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей, потраченная ФИО2 за составление возражения на исковое заявление и встречное исковое заявление (л.д.52). Сумма в размере 10 000 руб., потраченная на оплату за составление жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и за составление возражений на жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, а также почтовые расходы в сумме 305 руб. 34 коп., возмещению не подлежит по причине не признания этих расходов необходимыми. 

Сумма в размере 14 237 руб. 32 коп., не подлежит взысканию с ФИО1 по причине отсутствия относимых и достаточных доказательств несения ФИО2 этих расходов. Так, из представленных на л.д. 53-61 чеков, невозможно установить факт несения этих расходов именно ФИО2 

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., 3000 руб. – расходы на оплату услуг по составлению искового заявления.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании транспортных расходов в сумме 4555 руб. 30 коп. – отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., 10 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании транспортных расходов в сумме 14 237 руб. 32 коп., почтовых расходов в сумме 305 руб. 34 коп. – отказать. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27.07.2018.

Председательствующий Е.В. Пивоварова