Дело № 2-4023/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с данным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании решения Управлением главного архитектора города Барнаула ФИО1 выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаража размером 3x5 метров из несгораемых конструкций в квартале № по .... № ..... Сроком окончания строительства определено ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных разрешительных документов, за счет личных средств, ФИО1 из железобетонных конструкций был построен гараж по указанному адресу, который им до настоящего времени используется. В результате строительства гаража за счет денежных средств ФИО1, у последнего возникло право личной собственности на вновь созданный объект капитального строительства. Хотя спорный гараж не был введен в эксплуатацию, но фактически выстроен, имеет индивидуально – определенные характеристики, закрепленные органом, осуществляющим технический учет в техническом паспорте. Указывает, что на протяжении более 50 лет органами исполнительной власти не ставились под сомнение законность произведенного строительства гаража, факт его строительства и использования истцом. Поскольку истец построил гараж более 50 лет назад за счет личных средств, на момент строительства обязательное требование по сдаче гаража в эксплуатацию, как основание для возникновения права собственности на вновь возведенный объект отсутствовало, то в настоящее время у него нет возможности его восполнить. В настоящее время обстоятельства, которые бы препятствовали принятию гаража в эксплуатацию в 1964 году и в настоящее время, для признания за ФИО1 права собственности на гараж, отсутствуют. Гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом оформлен технический паспорт на гараж для совершения последующих действий к постановке гаража на кадастровый учет, с последующим формированием земельного участка и постановкой земельного участка на учет, для регистрации права собственности. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.4,92,105 ГК РСФСР, ст.218,219,222 ГК РФ истец просит признать за собой право собственности на объект недвижимости – гараж литер Б с погребом, расположенный по адресу ...., согласно техническим параметрам, указанным в техническом паспорте по состоянию на 19.05.2017. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал требования истца по доводам искового заявления.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 поддержали исковые требования. Поясняли, что в 1962-1963г.г. ФИО5 возвел гараж из бетонных плит. Гараж с момента постройки не менялся, стоит на том же месте, фундаменте. Когда гараж строился, детского сада не было. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчиками представлены письменные возражения, согласно которым против удовлетворения требований возражают со ссылкой на несоблюдение требований, предусмотренных для признания права на основании ст.222 ГК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполкомом городского совета депутатов трудящихся принято решение № о запрете строительства гаражей для личных автомашин в жилых кварталах города, кроме мест, предусмотренных п.5 настоящего решения. Пунктом 5 предусмотрено исключение в виде разрешения строительства гаражей по месту жительства инвалидам на участках, предусмотренных генеральным планом застройки жилого квартала при согласовании с управлением главного архитектора города, горсанэпидстанцией и УПО УВД. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением главного архитектора города на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № выдано ФИО1 разрешение № на строительство гаража размером 3 x 5м. из несгораемых конструкций в квартале № по ..... Срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в разрешении указано, что изменения в домовладении, происшедшие на основании настоящего разрешения, подлежат обязательной регистрации в бюро инвентаризации. 

Стороной истца запрошен план придомового земельного участка домовладения № по .... с отражением на нем построек, гаражей.

Согласно ответу БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технический паспорт на объект недвижимости, расположенный в .... утрачен в результате пожара, имевшего место в здании БТИ в 1998 году. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу .... расположен гараж литер Б, размером 3 х 5,5 м., имеется погреб, объект значится за ФИО1 

На техническом паспорте имеется отметка, что на возведение строения литер Б документов не представлено. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в администрацию Центрального района г. Барнаула с заявлением об оформлении документов на нового владельца в связи с продажей гаража.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 составлен акт приема – передачи, согласно которому ФИО4 передает, а истец принимает без какой либо оплаты гараж, внутренним размером 3,0 х 5,5 м, расположенный в ...., а также два навесных замка с комплектами ключей от них. На момент приема – передачи строение гаража соответствует описанию, сделанному экспертом в заключении строительной технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Обязательство ФИО4 передать помещение ФИО1, исполнено до подписания сторонами настоящего акта. 

Как следует из представленных доказательств, ФИО4 обращался в суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности. 

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении иска ФИО4 отказано. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Судебными актами сделан вывод, что фактически ФИО1 возведено иное строение как по размерам (3,3 м х 5,8 м), так и по конструктивным элементам. Спорная постройка обладает признаками самовольной, соответственно, не может быть предметом права собственности, возникшего в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 12 ГК РФ одном из способов защиты гражданских прав является признание права. 

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ. 

В соответствии со ст.51 Основ гражданского законодательства СССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1, действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство гаража ФИО1) гражданину могут принадлежать на праве собственности жилые дома, квартиры, дачи, садовые дома, гаражи, предметы домашнего хозяйства и личного потребления.

11.06.1964 года Верховным Советом РСФСР введен в действие ГК РСФСР. Согласно ст.105 ГК РСФСР в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п. (ст.109 ГК РСФСР).

При этом, ст. 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

ГК РСФСР 1964 года не содержал положений аналогичных положениям ст. 222 ныне действующего ГК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ применяются с января 1995 года и к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из представленных доказательств, спорный гараж возводился ФИО1 на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением главного архитектора города. 

Указанное разрешение, а также вышеизложенное решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствуют о фактическом выделении земельного участка ФИО6 для строительства гаража, о разрешении его строительства. 

Право ФИО6 на выделение земельного участка для строительства и возведение гаража никем не оспаривалось и не оспорено, и не отменено в установленном законом порядке до настоящего времени.

Каких либо доказательств того, что спорный гараж был возведен иным лицом, а не ФИО6 в дело не представлено. 

Из материалов дела видно, что при обращении в БТИ истцу 19.05.2017 выдан технический паспорт на объект с соответствующими характеристиками. 

Согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» в рамках гражданского дела №, при осмотре установлено, что гараж с погребом по .... в .... имеет следующие размеры, параметры, конструктивные элементы: стены и перекрытия гаража выполнены из железобетонных плит, гараж имеет фундаменты смешанной конструкции – ж/б плиты и кирпич, стены погреба так же смешанной конструкции – ж/б плиты и кирпич, полы гаража бетонные. Гараж имеет прямоугольную форму, внутренние размеры гаража 3 x 5.5м., наружные размеры – 3.3 x 5.8м., высота от пола до потолка 2.3м. Гараж имеет металлические связи в своей конструкции (усиление) в виде металлических труб и швеллеров. Состояние стен, перекрытий, полов, фундаментов, ворот оценивается как работоспособное, перекосов и значительных трещин стен не выявлено, смещений перекрытия не зафиксировано, полы не имеют выбоин и разрушений, ворота не имеют перекосов. Кровля гаража устроена послойно: 1 слой выполнен из арматурных стержней и бетона, 2 слой выполнен покрытием из рубероида.

В гараже имеется погреб, который имеет так же смешанную конструкцию стен, перекрытие выполнено железобетонным, полы частично бетонные, частично грунтовые, повреждений, влияющих на безопасную эксплуатацию погреба не выявлено. Спуск погреба имеет размеры 0,7x1,7м., высота погреба 1-7-1,85м., помещение погреба состоит из нескольких прямоугольных помещений: 1 помещение (спуск) размерами 1,9x0,9м.; 2 помещение (проход) размерами 1,15x0,7м.; 3 помещение (основное) размерами 3x2м.

Строение - гараж с погребом, является прочно связанным с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению не возможно.

Строение - гараж с погребом, является объектом капитального строительства.

Строение - гараж с погребом, в целом соответствует строительным, техническим нормам и правилам, предъявляемым к строениям подобного рода, действовавшим на момент его возведения, то есть на 1962-1963г.г. Выявлено незначительное несоответствие объекта - гаража с погребом строительным нормам: СН 41-58. Правила и нормы планировки и застройки городов: 

Для гаражей на 1-10 автомобилей расстояние до жилых домов должно составлять, с учетом Примечания 1, табл.34, не менее 11,25м. По факту от жилого .... до обследуемого гаража, расстояние составляет 8м., что меньше требуемого расстояния на 3,25м. 

В данном конкретном случае нарушение является незначительным, так как места для проезда к указанному дому №, через прилегающую к гаражу территорию, возможно без каких-либо затруднений, обследуемый гараж используется исключительно для хранения одного автомобиля и не причиняет неудобства жителям ...., в отличии от автомобилей, припаркованных открыто во дворе указанного дома.

Строение - гараж с погребом соответствует условиям разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Обследуемый гараж с погребом угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет.

При этом, согласно экспертному заключению, сравнивая параметры, указанные в разрешении на строительство и фактические параметры гаража по ...., эксперт указывает, фактические размеры гаража: внутренние размеры гаража 3х5,5, наружные размеры 3,3х5,8, высота от пола до потолка 2,3 м., размеры, указанные в разрешение №х5 ( какие это размеры – внутренние или по наружному обмеру, не указано). В любом случае, фактические размеры и размеры, указанные в разрешении мало отличаются. Фактически гараж имеет следующие конструкции: стены и перекрытия гаража выполнены из железобетонных плит, фундаменты смешанной конструкции – ж/б плиты и кирпич, стены погреба также смешанной конструкции – ж/б плиты и кирпич, полы гаража бетонные. Все конструкции гаража являются трудно сгораемыми (несгораемыми). В разрешении № на строительство гаража, указано, что гараж должен быть построен из несгораемых материалов. В связи с чем, экспертом установлено соответствие фактических параметров и параметров, указанных в разрешении на строительство. 

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд делает вывод, что спорный гараж возведен правомерно, на отведенном для этих целей земельном участке.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что гараж возведен с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, действовавших на момент возведения постройки.

По информации администрации Центрального района г. Барнаула временное сооружение (гараж) по .... размещен с нарушением норм, указанных в п. 11.25 «СП 42.13330.2011.Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» - не соблюдено допустимое расстояние от гаража до ограждения детского дошкольного учреждения.

Однако, как следует из материалов дела, детский сад – ясли по адресу .... кор.2 .... размещается по данному адресу с 1964 года, в то время как спорный гараж возведен в 1963 году. Доказательств обратного не имеется. 

То обстоятельство, что ФИО1 возведено строение иное как по размерам (3,3 м х 5,8 м), так и по конструктивным элементам, не является основанием к отказу в иске, поскольку как следует из заключения эксперта, строение - гараж с погребом соответствует условиям разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Обследуемый гараж с погребом угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет.

В разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ указано, что изменения в домовладении, происшедшие на основании настоящего разрешения, подлежат обязательной регистрации в бюро инвентаризации. 

Однако отсутствие сведений о регистрации изменений в данном случае само по себе не является безусловным основанием для вывода о незаконности возведения гаража. 

При этом, как следует из данных БТИ, техническая документация на объект, расположенный в .... утрачена в результате пожара, имевшего место в здании БТИ в 1998 году. 

Кроме того, из разрешения следует, что фактически изменения при строительстве допускаются. 

В соответствии с законодательством, действовавшим на момент возведения спорной постройки, возникновение права собственности на вновь созданный объект не ставилось в зависимость от государственной регистрации или наличия акта о сдаче объекта в эксплуатацию, регистрации в органах БТИ. 

В настоящее время истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на объект, в связи с чем, суд полагает правильным признать за ФИО1 право собственности на гараж литер Б с погребом, расположенный в .... согласно техническим параметрам по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывает, что в силу абз. 1 и 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В материалы дела приобщено решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации Центрального района города Барнаула, комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности, взыскании суммы. Указанным решением суд обязал ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по .... в .... путём сноса гаражного бокса размерами 3,30х5,80 м. розового цвета с графической надписью желтого цвета, приведя земельный участок в состояние пригодное для использования по назначению, обязал ФИО4 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по .... в .... путём сноса гаражного бокса размерами 3,30 х 5,80 м. с надписью на воротах «Мy name is slake», приведя земельный участок в состояние пригодное для использования по назначению. 

Выводы, изложенные в настоящем решении, которые явились основанием к сносу строения, судом во внимание не принимаются, указанное судебное решение на момент рассмотрение настоящего спора в законную силу не вступило. 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж литер Б с погребом, расположенный в г. Барнауле, ул. Песчаная,74 согласно техническим параметрам по техническому паспорту от 19.05.2017.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина