Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 марта 2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации ГОсВД "

<

адрес>" к ФИО2 о признании недействительным материала межевания и признании права собственности отсутствующим, 

установил:

администрация ГОсВД "

<

адрес>" обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным материала межевания, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:3705, площадью 450+/-7 кв. м. с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР з-да «Эльтав», уч. 107, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на указанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:3705, указав, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 и снятия указанного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:3705 с государственного кадастрового учета.

В обоснование своего иска истец указал следующее. 

Управлением имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля было выявлено, что ответчик ФИО2 незаконно зарегистрировал в границах Эльтавского леса - земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:5795, право собственности на земельный участок площадью 450+/-7 кв. м. с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР з-да «Эльтав», уч. 107.

Вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый №. На указанном земельном участке отсутствуют элементы ограждения, объекты капитального строительства, следы обработки.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5795, согласно генеральному плану 

<

адрес>, является зоной озеленения (Р2), таким образом иные земельные участки не могли быть образованы в границах Эльтавского леса для индивидуального жилого строительства.

Данные доводы в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:3705 подтверждаются: актом планового (рейдового) осмотра, обследования указанного земельного участка: № от ДД.ММ.ГГГГ.; распечаткой фотографии с места расположения земельного участка; распечаткой с Публичной кадастровой карты на указанный земельный участок; выпиской из ЕГРН; межевым планом земельного участка; архивными сведениями.

При образовании земельного участка с кадастровыми номерами 05:40:000025:3705 допущены нарушения нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с установлением границ земельного участка, что привело к не выявлению на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка, которому впоследствии присвоен соответствующий кадастровый номер, ранее сформированного объекта землеустройства - земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего МО ГОсВД 

<

адрес>.

В связи с этим, исходя из того, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:3705, не было учтено наличие сформированного и находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2, злоупотребляя принадлежащим ему правом на выдел земельного участка, заказал кадастровому инженеру подготовку межевого плана указанного земельного участка, вся территория которого заведомо налагается на принадлежащий истцу земельный участок.

Дополнительным подтверждением подложности всех совершенных сделок является тот факт, что спорный земельный участок никогда фактически никому не предоставлялся, в том числе и непосредственно ответчику, что следует из ответа Управления по делам архивов 

<

адрес>, сообщившим об отсутствии в архиве постановления Главы Администрации 

<

адрес> за номером 1569, датированное от ДД.ММ.ГГГГ, который отражен в решении Росреестра и послужил основанием постановки земельного участка на кадастровый учет.

Он как был изначально во владении муниципального образования, так и остался в нем по настоящее время. Именно этим обстоятельством и подтверждается то, что истец не знал о произведенных кадастровых и реестровых записях в соответствующих книгах учета, поскольку по факту никаких изменений на местности, в том числе элементарных действий, свидетельствующих о выбытии и фактическом переходе земельного участка во владение иных лиц, не происходило.

Истец – администрация 

<

адрес>, представители третьих лиц –Управление Росреестра по РД, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В пункте 9 статьи 38 Закона о кадастре установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля было выявлено, что ответчик по делу - гражданин ФИО2 незаконно зарегистрировал в границах Эльтавского леса - земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:5795, право собственности на земельный участок площадью 450+/-7 кв. м. с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР з-да «Эльтав», уч. 107.

Вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый №. На указанном земельном участке отсутствуют элементы ограждения, объекты капитального строительства, следы обработки.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5795, согласно генеральному плану 

<

адрес>, является зоной озеленения (Р2), таким образом иные земельные участки не могли быть образованы в границах Эльтавского леса для индивидуального жилого строительства.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, вышеуказанные доводы подтверждаются следующими документами: актом планового (рейдового) осмотра, обследования указанного земельного участка: № от ДД.ММ.ГГГГ.; распечаткой фотографии с места расположения земельного участка; распечаткой с Публичной кадастровой карты на указанный земельный участок; выпиской из ЕГРН; межевым планом земельного участка; архивными сведениями.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, при образовании земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:3705 допущены нарушения нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с установлением границ земельного участка, что привело к не выявлению на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка, которому впоследствии присвоен соответствующий кадастровый номер, ранее сформированного объекта землеустройства - земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего МО ГОсВД 

<

адрес>.Так, из решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по РД" от 22.01.2014г. следует, что при постановке земельного участка на кадастровый учет были рассмотрены следующие документы: межевой план в электроном виде № от ДД.ММ.ГГГГ, архивная выписка № от 07.11.2013г., топографический план от 15.12.2013г., акт согласования от 14.01.2014г., заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует, что Управлением по делам архивов 

<

адрес> дан ответ об отсутствии в архиве постановления Главы Администрации 

<

адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием постановки земельного участка на кадастровый учет. 

В силу п. 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или проведена выкопировка с плана землепользования с указанием на нем границ недоставленных земель.

Согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных ерах по наделению граждан земельными участками» следует, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю и устанавливаются границы участка на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Таким образом, в силу приведенных норм предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам. Право на земельный участок на основании постановлений Администрации 

<

адрес> могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Вышеприведенная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, обратного суду не представлено.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право истца защищается на основании п. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». При таких обстоятельствах, следуя разъяснениям п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ единственно верным способом защиты нарушенных прав в настоящем споре является заявление о признании отсутствующим спорного права.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником либо обладателем иного вещного права. Как указано в исковом заявлении, основанием настоящего иска является тот оакт, что в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», законным правообладателем земельного участка является муниципальное образование и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3.3 указанного закона распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, выбор истцом, владеющим спорным земельным участком, способа защиты нарушенного права в виде предъявления иска к ответчику, не владеющему спорным объектом недвижимости, о признании права собственности ответчика отсутствующим является надлежащим способом защиты нарушенного права на объекты недвижимости, относящиеся к муниципальным землям.

В силу п. 52 Постановления Пленума № оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

Принимая во внимание, что признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, сохранение права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости, препятствует осуществлению истцом Администрацией ГОсВД "

<

адрес>" правомочий пользования и владения земельным участком в виду наложения их границ на принадлежащий Администрации ГОсВД "

<

адрес>" земельный участок.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации ГОсВД "

<

адрес>" являются обоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Администрации ГОсВД "

<

адрес>" к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным материал межевания, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:3705, площадью 450+/-7 кв. м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР з-да «Эльтав», уч. 107.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:3705.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 и снятия указанного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:3705 с государственного кадастрового учета.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова