Дело № 2а-793/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Топки 07 ноября 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н., 

при секретаре Лучанкиной О.В., 

с участием помощника прокурора г. Топки Дивак З.Н.,

представителя административного истца – Отдела МВД России по Топкинскому району К.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по административному иску Отдела МВД России по Топкинскому району к ФИО1 об установлении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Отдел МВД России по Топкинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 11 октября 2013 года была осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.5 ст. 62 УК РФ к … лишения свободы. 26 июня 2017 года ФИО1 освободилась из ФКУ в соответствии с положениями ст.80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания сроком … на тот же срок ограничения свободы. 

В соответствии с положениями ч.3 ст. 86 УК РФ указанная судимость ФИО1 будет погашена по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 26 июня 2025 года.

Административный истец указывает на то, что в настоящее время ФИО1 проживает по адресу: /адрес/. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на нее от членов семьи, соседей в Отдел МВД не поступали. 

Учитывая, что ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 26 июня 2025 года, с одновременным установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца К.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., представившая диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГ., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не представила. 

Суд, заслушав представителя административного истца К.П., административного ответчика ФИО1, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за … совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была осуждена приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 11 октября 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1. УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ к … лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 7 - 8). Данным приговором установлено, что преступление ФИО1 совершено 17 июля 2013 года, в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

На дату совершения преступления и вынесения приговора совершенное ФИО1 преступление согласно положениям статьи 15 УК РФ относилось к категории тяжких.

На основании постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 07 июня 2017 года неотбытая часть наказания ФИО1 в виде … лишения свободы заменена на тот же срок ограничения свободы (л.д. 9 – 10), осужденная освобождена из мест лишения свободы 26 июня 2017 года (л.д. 11 – 12). 

Наказание в виде ограничения свободы отбыто осужденной 29 октября 2017 года (л.д. 13,28). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 освобождена из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

При наличии указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, установление административного надзора в отношении ФИО1 носит обязательный характер.

Разрешая вопрос о сроке установления административного надзора в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 86 УК РФ в редакции от 02 июля 2013 года, действующей в период совершения преступления, установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ определено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Частью 4 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в часть 3 ст. 86 УК РФ, определено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с положениями ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (статья 10 УК РФ). 

Таким образом, Федеральный закон от 23 июля 2013 года ухудшил положение ФИО1 в части срока для погашения судимости. В связи с чем судом подлежат применению положения статьи 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 02 июля 2013 года и административный надзор подлежит установлению в отношении ФИО1 на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая требования заявителя об установлении ФИО1 ограничений при административном надзоре, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, удовлетворительную характеристику ФИО1 участковым уполномоченным отдела МВД России по Топкинскому району (л.д. 14), мнение представителя административного истца о том, что установление ФИО1 ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации будет достаточным для обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного ограничения – обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела МВД России по Топкинскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженки …, проживающей по адресу: /адрес/, - административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть сроком до 26 июня 2023 года.

Установить ФИО1 административное ограничение - обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Отделу МВД России по Топкинскому району отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Председательствующий Е.Н.Раужин

На момент публикации решение в законную силу не вступило

Согласовано

Судья Е.Н.Раужин