дело № 2-710/2023

24RS0014-01-2023-000404-82 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Енисейск 07 августа 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Ларионовой Н.М. 

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 31.07.2012 г. между АО «Связной Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 40000 руб. под 43% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 134 от 17.06.2015 года АО «Связной Банк» уступило АО «Тинькофф Банк» права требования на задолженность заемщика по Договору № №. Условия кредитного договора в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 17.06.2015 г. по 28.07.2017 г. образовалась задолженность в размере 67893,87 руб. 28.07.2017 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № 2 (дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017 г.), в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора, предусмотрено право банка уступить свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии; при этом ответчик был уведомлен о состоявшейся между ним и банком сделки уступки права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 28.07.2017 г. 

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 17.06.2015 г. по 28.07.2017 г. включительно в размере 67893,87 руб., в том числе 50128,84 руб. – основной долг, 13465,03 руб. – проценты, 4300 руб. – штрафы, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2236,82 руб., а всего 70130,69 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, генеральный директор Общества ФИО2 в рамках искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 вызывалась в суд по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по которому она до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения. 

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 обязана принимать меры к получению направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицо – АО «Связной Банк» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу п. 1 ст. 382 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 40000 руб. под 43% годовых; минимальный платеж – 3000 руб., расчетный период с 21 по 20 число месяца; дата платежа – 10 число каждого месяца. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

С Общими условиями, Тарифами ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в заявлении, анкете клиента. 

Таким образом, ФИО1, заключив с АО «Связной Банк» кредитный договор, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. 

Однако ФИО1 допустила отказ от исполнения обязательств, а именно не погасила образовавшуюся задолженность по кредиту, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена до настоящего времени. 

Согласно расчету, произведенному истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий вышеуказанного кредитного договора, за ответчиком числится задолженность в размере 67893,87 руб., из которых: сумма основного долга – 50128,84 руб., сумма процентов – 13465,03 руб., сумма штрафа – 4300 руб. 

Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных исчислений у суда не имеется.

17.06.2015 года между «Связной Банк» (АО) (цедент) и АО «Тинькофф Банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 134, по условиям которого цедент передал (цессионарию права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (дополнительное соглашение № 3 к Договору).

28.07.2017 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017 г., в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № перешли к ООО «Феникс».

В адрес ФИО1 были направлены уведомление об уступке права требования с указанием размера задолженности и способов оплаты, а также требование о погашении задолженности. 

Платежи в погашение кредита ответчик не производила, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

08.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № за период с 17.06.2015 г. по 28.07.2017 г. в сумме 67893,87 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1118,41 руб., а всего 69012,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 02.07.2020 г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно судебного приказа. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 67893,87 руб., в том числе 50128,84 руб. – основной долг, 13465,03 руб. – проценты, 4300 руб. – штрафы. Данный расчет судом проверен, представляется верным.

Поскольку расчет задолженности и процентов, а также штрафа соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

С учётом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № за период с 17.06.2015 г. по 28.07.2017 г. в размере 67893,87 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2236,82 руб. 

Всего с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма 70130,69 руб. (67893,87 + 2236,82).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_465726 в размере 67893 рубля 87 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2236 рублей 82 копейки, а всего 70130 (семьдесят тысяч сто тридцать) рублей 69 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 16 августа 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова