Д-2-2900/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н., 

с участием прокурора Ищенко И.П.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РОСАВТОТРАНС» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «РОСАВТОТРАНС», ссылаясь на следующие обстоятельства:

26 августа 2015 года истица ехала на маршрутном автобусе Хёндэ НD государственный регистрационный знак № из города Таганрога в город Ростов-на-Дону и по вине водителя этого автобуса ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение с большегрузным автомобилем). В результате этого ДТП истице причинен вред здоровью, который отражен в выписке из медицинской карты стационарного больного. Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП подтверждена справкой о ДТП и постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.06.2016г. Согласно справке о ДТП автобус Хёндэ НD принадлежал ФИО4 Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 15 марта 2015 года этот автобус ООО «СтройМаркет» передало в ООО «РОСАВТОТРАНС» для перевозки пассажиров. Между ООО «СтройМаркет» и ФИО3 2 июня 2015 года был заключен трудовой договор №17 сроком на один месяц. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО3 по состоянию на 26 августа 2015 года работал в ООО «РОСАВТОТРАНС». В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо отвечает за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Действиями работника ответчика истице причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие аварии, душевных переживаниях за жизнь и здоровье, длительном страхе во время поездок на общественном транспорте, бессоннице, раздражении гнева, отчаяния, состояния дискомфорта, что повлекло общее значительное ухудшение ее здоровья. Она считает справедливой компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 151, 785, 800, 1064, 1068, 1079, 1095, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, истица просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещалась надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы, заключение судебно-медицинского эксперта и представленные в судебном заседании фотоснимки поврежденной в ДТП ноги истицы, которые были сделаны через 12 дней после ДТП.

ООО «РОСАВТОТРАНС» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом почтой и через представителя истицы ФИО2, которая пояснила, что она пыталась вручить судебную повестку сотрудникам ответчика, но в рабочее время по юридическому адресу ООО «РОСАВТОТРАНС» никого кроме сторожа не было. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что копию иска и судебную повестку на 26.06.2018 ответчик получил 15.06.2018, но никак не отреагировал, возражений на иск не представил.

Старший помощник прокурора г.Таганрога И.П.Ищенко в заключении по делу пояснил, что считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, так как сам факт указанного в иске ДТП материалами дела подтвержден, но в заключении судебно-медицинского эксперта указано, что нет оснований расценивать полученные истицей телесные повреждения как причинившие вред здоровью, поэтому размер компенсации морального вреда должен составлять не более 15 000 рублей. 

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В статье 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. 

Материалами дела подтверждено, что по 26 августа 2015 года по вине водителя ФИО3, управлявшего маршрутным автобусом Хёндэ НD г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором истице были причинены телесные повреждения. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.06.2016г. водитель ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 ГПК РФ. При этом истица не указана в постановлении в числе потерпевших, поскольку в заключении судебно-медицинского эксперта от 11.12.2015 №6173 сделан вывод, что по представленным эксперту медицинским документам отсутствуют основания расценивать полученные истицей в рассматриваемом ДТП телесные повреждения как причинившие вред здоровью. В этом заключении указывается, что после события 26.08.2015г. гр. ФИО1 обращалась в МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону», где после обследования поставлен диагноз «ушиб мягких тканей правой стопы, головы». Термин ушиб указывает на механизм возникновения образования, то есть процесс воздействия травмирующего тупого твердого предмета на тело человека, приводящий к возникновению повреждения. В представленной карте больного СОП не описан характер (ссадина, кровоподтек, гематома и др.) и особенности повреждения, что не позволяет провести экспертную оценку. Однако, «ушиб мягких тканей» сам по себе расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008г. № 194н).

Заключение судебно-медицинского эксперта в совокупности с представленными истицей медицинской картой амбулаторного больного и фотоснимками ее ноги, сделанными 06.09.2015г., на которых отображены телесные повреждения ступни и нижней половины голени правой ноги истицы (обширная гематома на голени и опухшая ступня с заживающими ссадинами в верхней и правой части, гематомой в районе пятки) не вызывают сомнения, что эти телесные повреждения, квалифицированные экспертом как ушибы, причинили истице значительную физическую боль. Кроме того, у истицы имелся еще и ушиб мягких тканей головы. В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями истица находилась на амбулаторном лечении с 26.08.2015 по 07.09.2015. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства право истицы на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, установлено.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что водитель ФИО3 на момент ДТП являлся работником ООО «РОСАВТОТРАНС» и ДТП совершил при исполнении трудовых обязанностей.

В пункте 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Следовательно, ООО «РОСАВТОТРАНС» является надлежащим ответчиком по требованию истицы о компенсации морального вреда.

Пунктом 1 ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно абзацу 2 статьи 151 и пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ степень физических и нравственных страданий, от которых зависит размер компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истицы, неумышленную форму вины причинителя вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен моральный вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд определяет взыскиваемый с ответчика размер этой компенсации в сумме 15 000 рублей.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РОСАВТОТРАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСАВТОТРАНС» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РОСАВТОТРАНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2018 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.