КОПИЯ

УИД: 62RS0004-01-2024-002792-80

Дело № 2-512/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Рязань 10 февраля 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Шутовой В.В., 

при секретаре Куркове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Советский районный суд г. Рязани с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 22.09.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 217 260 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком и перечислил денежные средства в размере 1 217 260 рублей на банковский счет ответчика. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 10.11.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 22.09.2021 года перешло к ООО «АйДи Коллект» в размере 1 224 364 рублей 18 копеек, из которых: просроченный основной долг за период с 30.03.2023 года по 10.11.2023 года в размере 1 064 667 рублей 12 копеек, просроченные проценты за период с 30.03.2023 года по 10.11.2023 года в размере 159 695 рублей 06 копеек. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 22.09.2021 года, образовавшуюся по 10.11.2023 года в размере 1 224 364 рубля 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 322 рубля.

Определением Советского районного суда г. Рязани настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда. Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив предоставленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета № №, в соответствии с которым заемщику открыт лицевой счет № и выдан кредит в размере 1 217 260 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых на срок до 30.09.2026 года, ежемесячный аннуитетный платеж подлежит уплате 30 числа каждого месяца в размере 30 028 рубля (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий Договора).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 1 217 260 рублей на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытии банковского счета № № от 22.09.2021 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются отчетом по задолженности по кредитному договору, выпиской по ссудному счету №.

Судом также установлено, что ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) №- от 10.11.2023 года уступило ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект») права (требования) по кредитному договору № от 22.09.2021 года в отношении должника ФИО1

В адрес ответчика истцом направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 30.03.2023 года по 10.11.2023 года составляет 1 224 364 рублей 18 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 1 064 667 рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 159 695 рублей 06 копеек.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что банк выполнил в полном объеме свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору № от 22.09.2021 года, а ФИО1 допущено существенное нарушение условий указанного договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 224 364 рублей 18 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В результате обращения с иском в суд истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 322 рубля, что подтверждается платежным поручением № 2092 от 17.05.2024 года.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что государственная пошлина входит в состав судебных расходов, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 22.09.2021 года в размере 1 224 364 (Один миллион двести двадцать четыре тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 322 (Четырнадцать тысяч триста двадцать два) рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.