Дело № 1-28/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алькеевского района Милютина И.Н., 

защитника Хайруллина Ш.Ш., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>,

подсудимого Д.В.И. 

при секретаре Газизовой Ф.Х. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Д.В.И., 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2020 года в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 53 мин., более точное время следствием не установлено, Д.В.И.., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате дома по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.А.., и желая этого, держа в руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанес им А.А. один удар в полость живота, причинив телесные повреждения в виде проникающего ранения живота, сквозного ранения левой доли печени, кровотечения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни. 

Подсудимый Д.В.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах предъявленного обвинения пояснить ничего не смог.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний подсудимого Д.В.И. следует, что 12 апреля 2020 года после употребления им в течение дня алкогольного напитка, около 17 час. 10 мин. между ним и внуком А.А. в спальной комнате произошел конфликт из-за сожительницы А.А. И.И.., в ходе которого Д.В.И. взял со стола в кухне кухонный нож с обмотанной изолентой синего цвета рукояткой и, держа в руке кухонный нож, в какой руке не помнит, зашел снова в спальную комнату, чтобы припугнуть внука. Д.В.И. сказал, что у него нож и спросил, не боится ли А.А.., что Д.В.И. ударит его ножом. От обиды на внука, Д.В.И. умышленно нанес А.А. один удар ножом в нижнюю часть живота в присутствии И.И. После удара Д.В.И. вынул нож, А.А. схватил его за руку, в которой был нож, и толкнул Д.В.И. Он бросил нож на пол и упал вместе с А.А. на пол. И.И. подняла нож с пола и куда-то убрала. В это время в комнату вошла дочь Э.В. и увела Д.В.И. в спальную комнату, а А.А. и И.И. ушли в больницу. После их ухода Д.В.И. позвонил в полицию, чтобы признаться в совершенном преступлении, но не смог по телефону ничего объяснить (л.д. 76-80,169-172).

Кроме признательных показаний подсудимого Д.В.И., его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего А.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 12 апреля 2020 года около 17 час. 10 мин. в спальной комнате в ходе конфликта Д.В.И., держа в руке кухонный нож с рукояткой замотанной изолентой синего цвета, в какой руке А.А. не обратил внимания, спросив А.А. не боится ли он, что Д.В.И. ударит его ножом, нанес А.А. удар ножом в область живота в присутствии И.И. На А.А. была футболка черного цвета. Д.В.И. сразу вынул нож из раны, А.А. перехватил рукой нож, оттолкнул Д.В.И. и они вдвоем упали на пол, при этом А.А. правой рукой схватил за часть рукоятки ближе к лезвию ножа и выхватил нож из правой руки Д.В.И. Нож передал И.И., она положила нож на компьютерный стол, чтобы больше никто в конфликте нож не использовал. На шум вышла мать А.А. и увела Д.В.И. в другую комнату. И.И. и А.А. обратились в отделение скорой помощи 

<

данные изъяты> ЦРБ. В ходе предварительного следствия он давал не- правдивые показания, что ножевое ранение причинил себе сам по неосторожности, чтобы скрыть данный факт от сотрудников полиции, чтобы не привлекать деда к уголовной ответственности. 12.04.2020 года А.А. написал заявление, указав неверные обстоятельства о получении телесных повреждений самим по неосторожности (л.д. 47-50, 53-55).

В судебном заседании свидетель И.И. суду показала, что 12.04.2020 года примерно в 17 час. 10 мин. между Д.В.И. и внуком А.А. в спальной комнате произошел конфликт, в ходе которого Д.В.И., держа в руке кухонный нож с рукояткой замотанной изолентой синего цвета, в какой руке Д.В.И. держал нож, И.И. не обратила внимание, со словами не боится ли А.А., что Д.В.И. может ударить его ножом, нанес ножом А.А. один удар в область живота в присутствии И.И. Д.В.И. вынул нож из раны, в это время А.А. перехватил своей рукой руку Д.В.И., в которой был нож. Далее они вдвоем упали на пол. А.А. рукой схватил рукоятку ножа ближе к лезвию и выхватил нож из руки Д.В.И., положил на пол и сказал, чтобы И.И. подобрала нож. И.И. подобрала нож и убрала на компьютерный стол, чтобы больше никто в конфликте нож не использовал. На шум вышла Э.В. и увела Д.В.И. в другую комнату. И.И. с А.А. обратились в больницу.

В судебном заседании свидетель Э.В. суду показала, что 12 апреля 2020 года она была дома, спала. Ее разбудил отец и рассказал, что он ударил ножом А.А. в ходе конфликта между ними из-за И.И. и сам сообщил об этом в полицию. 

Кроме этого, вина подсудимого Д.В.И. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности Д.В.И.., не установлено.

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, находит вину Д.В.И. в совершении преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Избирая вид и меру наказания, суд руководствуется положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым Д.В.И. своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе сведения о наличии у него различных заболеваний и необходимости в постороннем уходе, возраст осужденного, являющегося пенсионером, состояние здоровья его близких родственников.

При назначении наказания, суд так же учитывает, что подсудимым ранее заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое было поддержано им и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д.В.И., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Д.В.И. подлежит назначению с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, включая его состояние здоровья, возраст, смягчающих обстоятельств, в том числе ввиду того, что Д.В.И. признал вину в содеянном, раскаялся, а также совершение Д.В.И. впервые умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления Д.В.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без реального отбывания наказания, полагая, что назначенное наказание будет являться справедливым, соразмерным совершенному преступлению, и избранной меры наказания будет достаточно для достижения целей назначения наказания с учетом части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3, частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая условное осуждение, суд устанавливает испытательный срок в течение которого Д.В.И. должен доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей на осужденного с учетом его возраста и состояния здоровья.

Считая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, оснований для назначения Д.В.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о судебных издержках, суд решает отдельным постановлением.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (Пять) лет.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (Пять) лет. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на Д.В.И. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган в назначенные дни и часы.

Меру пресечения Д.В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-28/2020

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.