Дело № 1-51/2016/1-3/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

с участием государственного обвинителя Якушева С.А.,

потерпевшего М.А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых: адвоката Шушковой Е.В. предоставившей удостоверение № 750 и ордер № 5 от 11 января 2017 года; адвоката Казаркина А.В. предоставившего удостоверение № 513 и ордер № 242 от 11 января 2017 года,

при секретаре Корежовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные о личности), 

ФИО2, (данные о личности) 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2016 года, около 22 часов, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 решили совершить кражу. С этой целью они подошли к деревянному строению М.А.В., по своим характеристикам не соответствующему хранилищу, которое расположено рядом с гаражными боксами по 

<

адрес>. Из указанного деревянного строения, ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили кабину трактора 

<

данные изъяты> в разукомплектованном виде, чем причинили потерпевшему М.А.В. материальный ущерб на общую сумму 980 рублей, что подтверждается заключением оценщика-эксперта № 088ИМ/Н-2016 от 08 декабря 2016 года. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержали, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаиваются. Подсудимым понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. 

Защитники подсудимых адвокат Шушкова Е.В. и адвокат Казаркин А.В. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. 

Государственный обвинитель Якушев С.А. и потерпевший М.А.В. выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Заслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя и потерпевшего, принимая во внимание, что наказание по п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершении преступления, ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 в объеме предъявленного обвинения по п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые, вступив в предварительный сговор между собой, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, тайно похитили кабину трактора 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, привлекался к административной ответственности, по месту жительства администрацией муниципального образования Нюксенское и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

По заключению амбулаторной судебно-

<

данные изъяты> экспертизы от 30 ноября 2016 года № 190, ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился в указанном болезненном состоянии, которое возникло у него задолго до его совершения. Указанные особенности 

<

данные изъяты> расстройства ФИО1 не сопровождаются выраженными болезненными расстройствами памяти, интеллекта, утратой критических способностей, а потому не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, привлекался к административной ответственности, по месту жительства администрацией муниципального образования Нюксенское и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>. 

По заключению амбулаторной судебно-

<

данные изъяты> экспертизы от 30 ноября 2016 года № 191, ФИО2 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился в указанном болезненном состоянии, которое возникло у него задолго до его совершения. Указанные особенности 

<

данные изъяты> расстройства ФИО2 не сопровождаются выраженными болезненными расстройствами памяти, интеллекта, утратой критических способностей, а потому не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учетом поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и способными нести ответственность за свои действия. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд относит: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием 

<

данные изъяты> заболевания, возраст подсудимых, принесение извинений потерпевшему в зале суда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их характеристики, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 холосты, не трудоустроены, но трудоспособны, суд приходит к выводу что восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений возможно достичь путем назначения наказания в виде штрафа в определенном размере, что не поставит семьи подсудимых в тяжелое материальное положение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Меру пресечения на период апелляционного обжалования не избирать. 

В судебном заседании потерпевший М.А.В. заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования по возмещению материального и морального вреда поддержал, просил взыскать с подсудимых материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Подсудимые с заявленным размером исковых требований не согласны. 

Учитывая, что потерпевший М.А.В. квалификацию действий подсудимых не оспаривал, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства был согласен, однако с размером причиненного материального ущерба не согласен, в ходе предварительного расследования доказательств причинения материального и морального вреда на заявленную сумму исковых требований не представил, в судебном заседании потерпевшим представлена только лишь справка 

<

данные изъяты> ЦРБ об установлении диагноза 

<

данные изъяты>, показания потерпевшего в части причиненного хищением материального и морального вреда на указанные выше суммы требуют проверки, суд считает возможным признать за гражданским истцом право на рассмотрение вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: следы воздействия постороннего предмета, фрагмент следа обуви как не представляющие ценности подлежат уничтожению, кабину трактора 

<

данные изъяты> следует оставить законному владельцу М.А.В., поскольку выдана ему в ходе предварительного расследования. 

Процессуальные издержки по делу связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000(шесть тысяч) рублей. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000(шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 и ФИО2 не избирать. 

Признать за гражданским истцом М.А.В. право на рассмотрение вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: следы воздействия постороннего предмета, фрагмент следа обуви уничтожить, кабину трактора 

<

данные изъяты> оставить законному владельцу М.А.В.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд Вологодской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Н.И. Арсентьев