№ 2-373/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2024 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Банк Русский Стандарт» г. Москва к Смолиной ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» г. Москва (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Смолиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и в обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и Смолиной С.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору Клиент также попросил Банк, на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте и установить лимит кредитования расходных операция по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года содержится две оферты на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и на заключение договора о карте. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя ответчика, осуществлял кредитования открытого на имя Клиента счета. Смолина С.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно приняла на себя обязательства, определенные договором, изложенные в тексте заявления, в условиях и тарифах. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 20.05.2008 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащее требование оплатить задолженность в размере 69642,40 рублей не позднее 19.06.2008 года, однако требование до настоящего времени не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться к мировому судье о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. Поэтому просят взыскать с Смолиной С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 69642,40 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей (л.д. 6-7). 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражают (л.д. 7, 39-40).

Ответчик Смолина С.В. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 39, 42, 45-46).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека. 

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от Смолиной С.В. такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено. 

Принимая во внимание, что Смолина С.В. о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явилась, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд с учетом мнения истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ года Смолина С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-офертой, на основании которого с ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Смолиной С.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме 10442,30 рублей на срок 304 дня с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 23,4% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 1160 рублей, а также договор на предоставление и обслуживание карты «Русский стандарт» (л.д. 12-14).

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик лично оформил заявление-оферту и получил денежные средства путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ года суммы кредита в размере 10442,30 рублей на банковский счет №, о чем собственноручно и добровольно указал в договоре, тем самым, факт передачи денег по договору зафиксирован в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключение между АО «Банк Русский Стандарт» и Смолиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ года договора потребительского кредита на указанных в нем условиях.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно представленного расчета, который произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8-9), выписки из лицевого счета (л.д. 20-21), задолженность Смолиной С.В. по договору потребительского кредита от 15.10.2005 года составляет 69642,40 рублей - задолженность по основному долгу.

Требованием (заключительная счет-выписка) от ДД.ММ.ГГГГ года, Смолина С.В. была извещена о наличии задложенности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 69642,40 рублей, с требованием оплаты долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22). 

В судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполняет, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года является правомерным и подлежит удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ № № о взыскании с Смолиной С.В. задолженности по договору о предоставлении об обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ года, который определением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 07.08.2023 года был отменен, в связи с возражениями ответчика (л.д. 23-28).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако Смолина С.В. в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представила, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. 

В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и ответчиком не оспаривается, при этом Смолина С.В. была в полном объёме ознакомлена с условиями договора о предоставлении кредита, о чём свидетельствует ее подпись, а значит, согласна с ним, условия кредитного договора по погашению задолженности не исполняет.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составила 4000 рублей (л.д. 10-11). 

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» г. Москва удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, (

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 69642,40 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 73642 рубля 40 копеек.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Первомайский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.А.Красненков