ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 4а-312/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 10 июля 2017 года

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу представителя МУП «Пензадормост» директора Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 17 марта 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 17 марта 2017 года (дата составления мотивированного постановления) МУП «Пензадормост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 апреля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 17 марта 2017 года оставлено без изменения.

12 мая 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба представителя МУП «Пензадормост» директора Г.., в которой изложена просьба об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и судебного решения, как незаконных. 

Определением председателя Пензенского областного суда от 25 мая 2017 года жалоба представителя МУП «Пензадормост» директора Г. принята к рассмотрению.

Истребованное 25 мая 2017 года дело об административном правонарушении в отношении МУП «Пензадормост» поступило в Пензенский областной суд 8 июня 2017 года.

Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы представителя МУП «Пензадормост» директора Г.. оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункту 3 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок и остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношение к их обустройству.

В силу пунктов 3.1.3, 3.1.4 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в ГОСТе, коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 шиной, имеющей рисунок протектора. 

В соответствии с пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 6 часов с момента обнаружения скользкости до ее полной ликвидации и с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания в отношении МУП «Пензадормост» по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ послужил факт невыполнения в шестичасовой срок с момента получения предписания ОГИБДД УМВД России по г.Пензе от 11 января 2017 года об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области безопасности дорожного движения: не ликвидирована зимняя скользкость и снежные валы у края проезжей части: на 

<

адрес>

Факт совершения МУП «Пензадормост» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, факт совершения МУП «Пензадормост» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, законность предписания органа, виновность МУП в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаниями к отмене постановления и судебного решения не являются.

Так, отсутствие в актах указаний на применение сотрудниками ГИБДД измерительных приборов при определении наличия снежных валов у края проезжей части, не свидетельствует о недопустимости составленных актов осмотра. К актам прилагается фототаблица, из которой наглядно видно наличие нарушений.

Доводу жалобы о том, что ОГИБДД УМВД России по г.Пензе обязано направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях, дана оценка мировым судьей, оснований не согласиться с которой не имеется.

Не является основанием к отмене постановления и решения довод жалобы о необъективном определении зимней скользкости на дороге, поскольку из раздела 4 Методических рекомендаций по специализированному прогнозу состояния дорожного покрытия, утвержденных распоряжением Росавтодора от 25 ноября 2009 года № 493-р, следует, что принятая указанными рекомендациями классификация позволяет определять каждый вид зимней скользкости визуально и ориентирована на существующие технологии дорожных работ по ее ликвидации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия МУП «Пензадормост» всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, отсутствия возможности для выполнения предписания в установленный срок материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении МУП «Пензадормост» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено МУП «Пензадормост» в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы 17 марта 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя МУП «Пензадормост» директора Г. - без удовлетворения. 

И.о.председателя Пензенского

областного суда Т.И. Серикова