11RS0001-01-2025-018655-16 дело № 2-1530/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мокиевой А.О.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Пархачевой Ю.Н.,

представителя истца ФИО1 – Строганова Ю.А. (на основании ордера),

представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 января 2026 г. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость, возмещения расходов,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просили изъять у них для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа жилое помещение по адресу: ... определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 6 061 000 руб., прекратить право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3 на жилое помещение по указанному адресу, взыскать за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО3 компенсацию 6 061 000 руб., а также взыскать понесенные ФИО1 расходы на услуги представителя 30000 руб., по уплате государственной пошлины 3000 руб., почтовые расходы 152 руб.

В обоснование требований указали, что администрация МО ГО «Сыктывкар» направила им проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа с определенной выкупной ценой, с которой они согласились, однако, от заключения соглашения администрация уклоняется, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

К участию в деле для дачи заключения по делу привлечены прокурор города Сыктывкара, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Независимая оценка», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО5, ФИО6

Протокольным определением суда ФИО6 исключена из привлеченных третьих лиц, в связи со смертью.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что срок для расселения не истек. Обратила внимание, что в собственности истца имеется иное жилое помещения, в связи с чем не подлежат возмещению убытки на аренду помещения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 64,4 кв.м) по адресу: ... (кадастровый №...) принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора передачи жилого помещения в долевую собственность от ** ** ** (... доли, запись в ЕГРН от ** ** **), ФИО7 на основании договора передачи жилого помещения в долевую собственность от ** ** ** (... доли, запись в ЕГРН от ** ** **), ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в долевую собственность от ** ** ** (... доли, запись в ЕГРН от ** ** **).

В указанном жилом помещении сохраняет регистрацию ФИО4

Многоквартирный жилой дом по адресу: ..., расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный жилой дом по адресу ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, с учетом постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №..., в срок до ** ** **.

Сведений о том, что данный дом вошел в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не представлено.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... изъят для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ....

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО7, ФИО3

Также указанным решением суда на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1, ФИО4, ФИО3 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ..., в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение решения суда постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... изъято для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Согласно составленному оценщиком ООО «...» отчёту №... от ** ** ** размер возмещения за изымаемое у истцов недвижимое имущество составил 6 061 000 руб., в том числе: общая долевая собственность, ... – 2 020 333,33 руб.

Письмом от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» в лице Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» уведомила истцов о принятом решении об изъятии имущества для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар. К письму был приложен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчёт №... от ** ** **, составленный ООО «Независимая оценка». Также в письме указано, что в настоящее время у администрации МО ГО «Сыктывкар» отсутствует финансовая возможность заключения соглашения об изъятии жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 указанной статьи собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 9 указанной статьи, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., к настоящему времени не заключено.

Постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... и ** ** ** №... к настоящему времени не отменены, в судебном порядке незаконными не признаны, приняты администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с предоставленной ей законом компетенцией. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанных постановлений, которыми приняты решения об изъятии земельного участка, занятого аварийным и подлежащим сносу домом, и об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности.

Между сторонами отсутствует спор по вопросу самой необходимости изъятии недвижимости для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар».

При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения исходит из наличия законных оснований для изъятия у истцов для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

В части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств.

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в пункте 2 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого в рассматриваемом случае к реальному ущербу, причиняемому истцам как собственникам жилого помещения изъятием этого помещения, на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации суд относит убытки, связанные с переездом (оплата услуг транспортировки грузов), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг), оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение), а также убытки, связанные с не проведением в доме капитального ремонта к моменту приватизации первого жилого помещения в доме.

Оснований для включения в состав убытков истца ФИО1 расходов на оплату пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья на сумму 26 000 рублей суд не усматривает, поскольку истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение: площадью 73,2 кв.м, (общая долевая собственность ...), по адресу: ..., на основании договора купли-продажи, выдан ** ** ** (запись в ЕГРН от ** ** **), по которому также имеет последняя регистрацию.

Необходимость несения расходов на аренду иного жилого помещения истцом ФИО1 не доказана.

Оснований для исключения из состава убытков истца ФИО1 расходов, связанных с переездом и об исключении суммы убытков из общей суммы возмещения за изымаемое жилое помещения, суд не усматривает, как не усматривает и исключение из состава убытков истцов ФИО4 и ФИО3 расходов на аренду иного жилого помещения, в связи с наличием в собственности истца ФИО1 1/2 доли жилого помещения.

По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, включению в размер возмещения подлежат убытки, причиненные ответчику изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места жительства, переездом, арендой жилья, оформлением права собственности, т.е. под убытками понимаются не только понесенные расходы, но и те, которые собственник понесет в будущем в связи с изъятием жилого помещения, действующее законодательство не связывает возможность возмещения убытков только с наличием реально понесенных расходов.

С учётом изложенного, суд полагает возможным определить размер возмещения за изымаемое у истцов для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., в размере 6 035 000 рублей, пропорционально доле каждого собственника, то есть 1 994 333,33 руб. (2 020 333,33 руб. – 26 000 руб.) в пользу ФИО1, и по 2 020 333,33 руб. в пользу ФИО3 и ФИО7

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии достаточного финансирования для выплаты истцу возмещения за изымаемую недвижимость не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку реализация истицей своих прав собственника, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не ставится законом в зависимость от параметров местного бюджета. Данные обстоятельства не могут ограничивать истцу в реализации предоставленных ему законом прав.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии у ФИО1, ФИО4, ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 6 035 000 рублей.

Оснований для установления иного размера возмещения за изымаемую у истцов недвижимость не имеется.

В силу пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 60 указанного Федерального закона установлено, что помимо вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (при изъятии в судебном порядке) для государственной регистрации требуются лишь документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемую недвижимость.

С учётом того, что само по себе принятием судом решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения обязанности выплатить истцам соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенного права истцов, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 надлежит взыскать 1 994 333,33 руб., в пользу ФИО4 и ФИО3 по 2 020 333,33 руб. каждому в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО1, ФИО7, ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО1 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1 994 333,33 рублей, ФИО4 и ФИО3 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме по 2 020 333,33 рублей каждому.

Также истцом ФИО1 заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 152 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителями представлено Соглашение об оказании юридической помощи от ** ** **, заключенный между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Строгановым Ю.А., предметом которого является оказание юридических услуг по настоящему делу. Стоимость услуг по соглашению определена сторонами в размере 30 000 рублей.

ФИО1 в счет оплаты соглашения оплачено 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ** ** **.

Принимая во внимание объём и характер выполненной представителем истцов по делу работы, составившего исковое заявление, участвовавшего в одном судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, с учётом степени сложности спора, суд полагает разумным размер понесённых ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом ФИО1, при обращении с настоящим иском представлены документы, подтверждающие направление копии иска иным участвующим в деле лицам, а именно кассовый чек, в связи с чем просит взыскать с ответчика понесенные ею почтовые расходы в размере 152 рублей.

Также истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу иска.

Действительно, при обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 в соответствующий бюджет уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает возможным возместить ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 152 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счёт казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку решением суда денежные средства в пользу истцов взысканы за счёт казны МО ГО «Сыктывкар», судебные расходы также подлежат взысканию в их пользу за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (...), ФИО4 (... ...) и ФИО3 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1, ФИО4, ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар», путём выкупа, жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 6 035 000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 1 994 333,33 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» ... доли жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 2 020 333,33 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» ... доли жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 2 020 333,33 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» ... доли жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО1 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1 994 333,33 рублей, ФИО4 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2 020 333,33 рублей, ФИО3 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2 020 333,33 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 21 152 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Пархачева

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме составлено 02.02.2026.