Гражданское дело №2-187/2019

24RS0001-01-2019-000194-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года п. Абан Красноярского края 

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №12252543, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 350000 рублей сроком на 47 месяцев под 29,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. 25.01.2016 ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в том числе и по договору №12252543 от 11.12.2013 в размере 598812,41 рублей, из которых: 311 911,48 рублей - задолженность по основному долгу, 275 440,93 рублей - задолженность по процентам, 11 460 рублей – задолженность по иным платежам. Просит взыскать указанную задолженность по кредиту по состоянию на 19.06.2018, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9188,12 рублей.

Представитель истца – ООО «Филберт» – по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 14.05.2019, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой 16.05.2019, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Почта Банк» надлежаще извещен судебной повесткой 07.05.2019, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из копии договора (заявления, анкеты) №12252543 от 11.12.2013, между кредитором ОАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №12252543 от 11.12.2013, право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) №У77-18/1342 от 19.06.2018, заключенным с ПАО «Почта Банк» - правопреемником ОАО «Лето Банк». 

Согласно п., п. 2, 2.2 - 2.4 кредитного договора (анкеты), кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 350 000 рублей сроком на 47 месяцев под 29,9% годовых, с ежемесячной суммой платежа 15 200 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных договором.

Как следует из п. 1.7 Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (далее - Условия), кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет клиента.

Согласно п., п. 1.8, 3.2 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, указанного в заявлении. 

Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 350000 рублей, что не оспорено ответчиком. 

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что дает право банку на основании п. 6.6. Условий потребовать от заемщика, досрочного погашения всей задолженности.

Расчет задолженности по кредиту: по основному долгу – 311911,48 рублей, 275440,93 рублей - по процентам, 11460 рублей – по иным платежам, подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорен ответчиком. 

Согласно п. 6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом банк выставляет клиенту заключительное требование. 

Как установлено п. 6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа, согласно тарифам. 

Из представленного уведомления об уступке прав требования и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, копии почтового реестра, следует, что истец 05.07.2018 направлял указанное уведомление ответчику, однако оно оставлено без ответа и без удовлетворения.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 598 812,41 рублей (311 911,48 рублей + 275 440,93 рублей + 11 460 рублей) подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9188,12 рублей (5200 рублей + 3988,12 рублей (1% от 398 812,41 рублей) (платежное поручение №8853 от 25.03.2019).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №12252543 от 11.12.2013 в размере 598812,41 рублей, образовавшуюся по состоянию на 19.06.2018, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9188,12 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья