Дело № 2-106/2025 (2-1286/2024)

УИД 35MS0035-01-2024-002614-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Сокол Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Мотовой Н.В., 

с участием представителей соответчиков Сокольского муниципального округа в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, МКУ СМО «Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к правопреемникам ФИО2, Сокольскому муниципальному округу в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, муниципальному казенному учреждению Сокольского муниципального округа «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился в суд с иском к правопреемникам ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, указав в обоснование следующее. ФИО2 являлась долевым собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 13 ноября 2012 года она умерла. Ее наследниками не выполняется обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем за период с 01 октября 2014 года по 31 мая 2024 года образовалась задолженность в размере 26 805 рублей 59 копеек, начислены пени в размере 11 036 рубля 21 копейка. 

Истец просит взыскать указанную задолженность и пени с наследников ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1335 рублей 00 копеек.

В последующем с учетом заявленных ответчиками ходатайств о применении срока исковой давности, истец требования уточнил и просил взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженность по уплате взносов за период с 01.07.2021 по 31.05.2024 года в размере 9860 рублей 30 копеек, пени в размере 1988 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 13 сентября 2024 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Сокольский районный суд Вологодской области.

Определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 12 и 26 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, Сокольский муниципальный округ в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, муниципальное казенное учреждение Сокольского муниципального округа «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ»), ФИО5

Представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил слушать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, применении срока исковой давности, снижении размера неустойки.

Представитель соответчиков администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ» по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в требованиях к муниципальному образованию в связи с наличием наследников, при рассмотрении дела применить срок исковой давности, снизить размер неустойки.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Как следует из части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ежемесячно.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Срок внесения платы регламентирован частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности (по ? доли в праве у каждого) ФИО2, ФИО6 (выписка из ЕГРН от 01.08.2024 года).

Из поквартирной карточки следует, что в настоящее время в указанной квартире зарегистрированных и временно отсутствующих нет. 26 апреля 1996 года в жилом помещении были зарегистрированы ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО4; ФИО2 и ФИО6 сняты с регистрационного учета в связи со смертью (13 ноября 2012 года и 16 мая 2014 года соответственно), ФИО4, ФИО4 – сняты с регистрационного учета 08 октября 2009 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ регламентирует состав наследства, в которое входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Согласно части 1 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 названной статьи определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

По данным Нотариальной палаты Вологодской области, нотариусов ФИО7, ФИО8, ФИО9 наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводились.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что на момент смерти ФИО2 ее супруг ФИО6 проживал с ней в одном жилом помещении, доказательств отказа его от наследства суду не представлено, суд приходит к выводу, что он фактически принял наследство после смерти супруги ФИО2

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела № 30-2/2014, заведенного нотариусом ФИО10, наследниками ФИО6 являются мать ФИО5, дети ФИО11, ФИО4 Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в том числе ? доли квартиры, принадлежащей ФИО2, умершей 13 ноября 2012 года, наследником которой являлся муж ФИО6, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Поскольку лицами, принявшими наследство после ФИО2, обязательство по оплате коммунальной услуги за период с 01.07.2021 по 31.05.2024 не исполнено, образовалась задолженность по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 9860 рублей 30 копеек. 

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически правильным, контррасчет соответчиками не представлен.

Поскольку наследниками, принявшими наследство после ФИО6, который принял наследство от ФИО2, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, на них возлагается обязанность по выплате в пользу истца задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Принимая во внимание перечень наследственного имущества и размер задолженности, у суда не вызывает сомнения факт того, что стоимость имущества, перешедшего к наследникам ФИО3, ФИО4, ФИО5, достаточна для погашения долга в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату оказанных истцом услуг, суд учитывает следующее.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, должны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной нормой.

В соответствие со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, надлежит определять с учетом данного положения закона, а также с учетом положений Постановлений Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", от 28.03.2022 № 497 о запрете начисления неустойки за периоды с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года, с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиками заявлено о снижении размера неустойки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму неустойки, период начисления неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить размер пени до 800 рублей.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты пеней в полном объеме не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В иске к ответчикам Сокольскому муниципальному округу в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ» надлежит отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 376 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №), ФИО5 (паспорт № №) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 июля 2021 года по 31 мая 2024 года в сумме 9860 (девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 30 копеек, пени в размере 800 (восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 376 (триста семьдесят шесть) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, а также в требованиях к Сокольскому муниципальному округу в лице Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, муниципальному казенному учреждению Сокольского муниципального округа «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ