Дело № 2-542/2024 (2-4017/2023)

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Антиповой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил освободить автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ограничения в виде запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем, наложенного судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Автомобиль фактически был передан истцу в день заключения договора. В установленный законом срок истец не смог обратиться за постановкой транспортного средства на учет, поскольку автомобиль находился в технически неисправном состоянии и требовал производства ремонтных работ, которые производились длительное время в связи с финансовыми затруднениями истца. После окончания ремонтных работ в ДД.ММ.ГГГГ истец оформил полис ОСАГО и намеревался зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, где узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем. Вместе с тем, на момент наложения данного запрета автомобиль уже не принадлежал ФИО2, поскольку был продан последним истцу ФИО1 С учетом вышеизложенного, истец полагает, что его права существенно нарушены, поскольку он лишен возможности поставить приобретенный им автомобиль на регистрационный учет и, как следствие, в полной мере осуществлять правомочия собственника. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, а также третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Бийска и Зонального района в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17). 

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Из вышеприведенных норм следует, что иск собственника транспортного средства, не являющегося стороной исполнительного производства, о снятии с имущества ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным для исков об освобождении имущества от ареста. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО2

ФИО2 указан последним собственником транспортного средства также в паспорте транспортного средства серия 

<

адрес> на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции о транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником указанного транспортного средства до настоящего времени числится ФИО2 Сведения об обращениях по поводу проведения регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль продан ФИО2 ФИО3, что подтверждается представленным истцом договором купли-продажи автомобиля, подписанным сторонами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № с должника ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по договору кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент установления судебным приставом-исполнителем указанных ограничений на автомобиль он не принадлежал должнику ФИО2, поскольку был продан им истцу ФИО1 

Судом истребованы материалы исполнительного производства, в котором сведения о переходе права собственности на автомобиль отсутствуют. 

Оснований полагать, что договор купли-продажи в установленном законом порядке признан недействительным, не имеется. 

Учитывая то обстоятельство, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложен судебным приставом-исполнителем как на имущество ФИО2, между тем, собственником указанных транспортных средств на момент вынесения постановления является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи, ограничения препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления об освобождении имущества от ареста и для отмены принятых в отношении спорного имущества запретов. 

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению, поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Освободить принадлежащее ФИО1 имущество – 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, от запретов, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО2

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Е.А.Злобина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года