Дело №2-811\2023

48RS0009-01-2023-000837-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Данков 7 декабря 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Искусных Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице Липецкого филиала –Липецкого отделения №8593 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Липецкое отделение №8593, обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что 22.06.2012 между банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 416000 рублей на срок 60 месяцев, под 17,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от 22.06.2012 с ответчиком ФИО1 и № от 22.06.2012 с ответчиком ФИО2. Согласно п.2.2. вышеуказанных договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по возвращению кредитных средств, включая уплату процентов за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора проценты начисляются с даты образования задолженности по ссудному счету и до даты погашения задолженности по ссудному счету включительно. Поскольку ответчики обязательства по погашению кредита исполняли несвоевременно и не в полном объеме, то за период с 11.07.2016 по 26.09.2023 образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 126376,33 рубля, которую просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В дополнительных пояснениях указала, что расчет задолженности по просроченным процентам отражен в приложении №4 к иску. 06.03.2017 года судебным приказом с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору. Настоящее требование банка направлено на довзыскание процентов за нарушение условий кредитного договора после вынесения судебного приказа. Полагает, что срок предъявления требования к поручителю должен исчисляться со дня когда кредитор предъявил требование к должнику об исполнении обязательства, а не с даты просрочки очередного платежа. 

Ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

В связи изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимися в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.06.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на реконструкцию животноводческих помещений на сумму 416000 рублей на срок по 22.06.2017, под 14% годовых. При не предоставлении документов, подтверждающих целевое использование кредита, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 17,5% годовых (п.1.1. договора) В соответствии с п.4.3 договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня со дня образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно) (п. 4.5 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет поручительства граждан: ФИО2 и ФИО1(п.2.1 договора)

В соответствии с договором поручительства № от 22.06.2012 заключенного ПАО Сбербанк с ФИО2, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от 22.06.2012, в том же объеме что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае увеличения процентной ставки за пользование кредитом и срока пользования кредитом при не предоставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита. При этом увеличение объема ответственности с поручителем не согласовывается (п. 1.1. и 2.1 договора поручительства)

При неисполнении или ненадлежащем исполнении и заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства).

В силу п. 3.1 договор поручительства действует по 22.06.2017 включительно, где срок действия договора определяется путем прибавления трехлетнего срока к окончательной дате погашения кредита, установленной кредитным договором.

До наступления срока указанного в п.3.1 договор поручительства прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях предусмотренных законодательством РФ.

Аналогичные условия предусмотрены договором поручительства №, заключенным ПАО Сбербанк и ФИО1 22.06.2012.

Таким образом, при нарушении прав кредитора в период действия договора поручительства кредитор вправе предъявить к поручителям исковые требования с учетом общего (трехлетнего) срока исковой давности.

20.02.2017 ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с заемщика ФИО3 и поручителей ФИО2 и ФИО1 досрочно суммы задолженности по кредитному договору - 322025 рублей, из которых ссудная задолженность 190921 рубль, неустойка 111566,65 рублей, просроченные проценты 19538 рублей по состоянию на 10.01.2017.

06.02.2017 был выдан судебный приказ, которым в солидарном порядке с заемщика ФИО3 и поручителей ФИО2 и ФИО1 досрочно взыскана сумма задолженности по кредитному договору - 322025 рублей.

Как следует из сообщения Данковского РОСП УФССП по Липецкой области от 13.11.2023, в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО1 возбуждались исполнительные производства в пользу ПАО Сбербанк и в ходе исполнительных действий со счетов открытых на имя должников производились удержания в счет погашения по судебному приказу.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что погашение основного долга имело место до 16.02.2022

За период с 11.01.2017 по 16.02.2022 банком были начислены просроченные проценты на основной долг в сумме 126376,33 рубля.

Согласно статье 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 22.06.2012) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Однако требование кредитора о досрочном исполнении обеспеченного обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, которое в случае неустановления его срока в договоре прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, указанного в первоначальных условиях основного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ) (пункт 44 постановления Пленума).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, суд установил, что исходя из условий договоров поручительства от 22.06.2012, срок поручительства был установлен до 22.06.2020 (22.06.2017 + 3 года). В указанный срок банком были предъявлены требования к поручителям, а потому договора поручительства не считаются прекратившими. Вместе с тем с поручителей могут быть взысканы суммы просроченных процентов только за период срока действия поручительства, т.е. с 11.01.2017 по 22.06.2020.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

16.06.2023 (отметка на конверте) ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и поручителей ФИО2 и ФИО1 просроченных процентов в сумме 126376,33 рубля.

28.06.2023 мировым судьей Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и поручителей ФИО2 и ФИО1 просроченных процентов в сумме 126376,33 рубля. В связи с поступившими возражениями должников, 09.08.2023 судебный приказ был отменен.

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратился в суд 05.10.2023, т.е в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа. В связи с чем суд приходит к выводу, что сроки давности не истекли по ежемесячным платежам просроченных процентов за 3 года до обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. за период с 16.06.2020 по 16.02.2022.

А потому с поручителей ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке с заемщиком ФИО3 могут быть взысканы просроченные проценты за период с 16.06.2020 по 26.06.2020 (т.е. за период действия договора поручительства) в сумме 622,72 рубля. 

Тогда как с заемщика ФИО3 подлежат взысканию просроченные проценты за период с 27.06.2020 по 16.02.2022 в сумме 20885,43 рубля.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 845,24 рубля, из них 400 рублей в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 и 445,24 рубля- с ФИО3.

В остальной части требования о взыскании просроченных процентов в сумме 104868 рублей 18 копеек (126376,33 руб.-21508,15 рублей) и судебных расходов в сумме 2882 рубля 76 копеек (3728 – 845,24) не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 22 июня 2012 года в сумме 622 (шестьсот двадцать два) рубля 72 копейки и судебные расходы в сумме 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 22 июня 2012 года в сумме 20885 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 43 копейки и судебные расходы в сумме 445 (четыреста сорок пять) рублей 24 копейки.

В остальной части иска о взыскании просроченных процентов в сумме 104868 рублей 18 копеек и судебных расходов в сумме 2882 рубля 76 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.