РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретере фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0016/2026 года по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления о назначении оценщика от 30.07.2025, об оценке вещи или имущественного права от 04.09.2025, передаче арестованного имущества на торги от 21.10.2025, обязании устранить допущенные нарушения, передаче исполнительного производства по месту нахождения квартиры, взыскании расходов по госпошлине,

установил:

Административный истец обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления о назначении оценщика от 30.07.2025, об оценке вещи или имущественного права от 04.09.2025, передаче арестованного имущества на торги от 21.10.2025, обязании устранить допущенные нарушения, передаче исполнительного производства по месту нахождения квартиры, взыскании расходов по госпошлине.

Свои требования мотивируя тем, что в производстве Дмитровского отделения судебных приставов ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство№266444/25/77037-ИП от 22.06.2025 года, возбуждённое судебным приставом- исполнителем фио на основании исполнительного листа № (не указан в постановлении от 22.06.25г.) от 19.06.2025г., выданного Тимирязевским районным судом адрес по делу№02-1839/2024 , вступившего в законную силу 14.11.2024года, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк в размере сумма (приложение№1). Административный истец является стороной данного исполнительного производства — должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем фио вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 21.10.2025года № 645413268/7737-2. Административный истец считает указанное Постановление от 21.10.2025г. № 645413268/7737-2 незаконным Постановление о наложении ареста №624394896/7737-1 от 30.06.25 не содержит реквизиты имущества, подвергшегося аресту, не соответствует требованиям п/п 5, 6,7 ч.2 ст.14 ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Акт описи квартиры должнику не направлялся в нарушении ч.4 и ч.7ст.80 ФЗ-229. г) Заключение оценщика должнику не направлялось. Постановление об оценки вещи и принятия результатов оценки от 04.09.25г. не содержало приложения в виде заключения оценщика, право на его обжалование нарушено.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ, в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства, 22.05.2024 Тимирязевским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу Nº 2-1839/2024 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Согласно данному решению, суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма 14.11.2024 данный судебный акт вступил в законную силу.

19.06.2025 судом выписан электронный исполнительный лист, который направлен судом на принудительное исполнение в Дмитровское ОСП ГУФССП России по адрес.

Судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство Nº 266444/25/77037-ИП.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закона об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В у. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве".

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть / статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, также поведения сторон исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет данный Федеральный закон, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судебный пристав-исполнитель: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложений ареста (описи имущества). Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения ареста, запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника ФИО1, то оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона.

Арест, запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества не ущемляет прав ФИО1 Запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества не ограничивает права административного истца на владение и пользование недвижимостью.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п.] ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4).

Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки принадлежащего должнику недвижимого имущества, при этом стоимость объекта оценки, указанная в отчете, является для судебного пристава-исполнителя обязательной.

Поскольку в собственности ФИО1 имеется недвижимое имущество - квартира, арест которой произведен в рамках исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на осуществление оценки принадлежащего должнику объекта недвижимости соответствовали положениям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", способствовали достижению целей исполнительного производства, определенных в статье 2 названного выше Закона.

Таким образом, оспариваемое постановление от 30.07.2025 года принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя при наличии предусмотренных для этого оснований. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца, нет.

Оценка имущества должника была произведена судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с привлечением в соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" независимого оценщика, основывающего свою деятельность на требованиях Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, об оценке вещи или имущественного права от 04.09.2025 года, передаче арестованного имущества на торги от 21.10.2025 года судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства; порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для их принятия имелись.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения требований о передаче исполнительного производства по месту нахождения квартиры, взыскании расходов по госпошлине

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления о назначении оценщика от 30.07.2025, об оценке вещи или имущественного права от 04.09.2025, передаче арестованного имущества на торги от 21.10.2025, обязании устранить допущенные нарушения, передаче исполнительного производства по месту нахождения квартиры, взыскании расходов по госпошлине– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026 года