Судья Лядов В.Н. 

Дело № 22К-4034/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С., 

при секретаре Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Г1. по апелляционной жалобе адвоката Малеева Д.Г. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 7 июня 2021 года, которым

Г1., родившемуся дата в ****, 

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 12 июля 2021 года. 

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления Г1., адвоката Малеева Д.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А.,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2021 года следователем ОРПОТ Кировского района СУ УМВД России по г. Перми Г2. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Г1.

16 апреля 2021 года Г1. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

17 апреля 2021 года постановлением Кировского районного суда г. Перми Г1. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, то есть до 12 июня 2021 года.

17 апреля 2021 года Г1. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 12 июля 2021 года.

7 июня 2021 года следователь СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу, прикомандированный в распоряжение ОРПОТ Кировского района СУ УМВД России по г. Перми, Б., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении Г1. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 12 июля 2021 года, и суд это ходатайство удовлетворил. 

В апелляционной жалобе адвокат Малеев Д.Г. поставил вопрос об отмене постановления суда, указав, что данных о том, что Г1. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, нет. Обращает внимание, что Г1. трудоустроен, имеет постоянное место жительства. Кроме того, полагает, что следствие по делу ведется неэффективно. 

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 этого Кодекса.

В деле Г1. эти положения закона соблюдены.

Как видно из материалов дела, избирая Г1. меру пресечения, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого ему преступления, его личность, поведение в быту, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступлений может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

На момент составления следователем ходатайства о продлении срока действия меры пресечения, существо предъявленного обвинения, в сравнении с начальным этапом расследования, не изменилось. Г1., как и прежде, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности – покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами, в частности протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов, справкой об исследовании.

Г1. неоднократно привлекался к административной ответственности, судим по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 20 апреля 2021 года, является потребителем наркотических средств, злоупотребляет спиртными напитками.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Г1. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, продлевая Г1. срок содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, направленных на окончание расследования, которые предстоит провести по делу. 

Поэтому довод жалобы о неэффективности предварительного следствия суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Данных о том, что основания, послужившие поводом для избрания Г1. меры пресечения, изменились, и необходимость в ее применении на сегодняшний день отпала, суду не представлено. 

Поэтому оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому на более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 7 июня 2021 года в отношении Г1. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Малеева Д.Г.- без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись