РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 сентября 2019 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО4 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось с требованиями к ответчице о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 

<

данные изъяты> руб. 10 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 00 коп. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен Договор обучения технологиям №б/н (далее – Договор, ученический договор), по которому истец принял на себя следующие обязательства организовать обучение по направлению будущей деятельности (неавиационное производство), выплачивать стипендию и по окончании обучения трудоустроить ответчика. На ответчицу Договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «неавиационное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней. По окончании обучения между ответчицей и ООО «Международный аэропорт «Домодедово» (аффилированное с истцом юридическое лицо) 21.03.2018 заключен трудовой договор, ответчица принята на должность диспетчера аэродромного обеспечения, 01.08.2018 ФИО4 уволена по собственному желанию. Вследствие неисполнения обязательств по отработке необходимого стажа, не возмещения расходов на обучение, с учетом пропорционально неотработанного времени, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

ФИО4, уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, возражений, ходатайств не направила, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее – предприятие, истец) и ФИО4 (далее – ученик, ответчица) заключен договор обучения технологиям №б/н (л.д. 10-12).

В соответствии с условиями заключенного Договора предприятие обязалось организовать обучение ученика по направлению будущей деятельности (неавиационное производство), выплачивать в пользу него стипендию и трудоустроить ученика по итогам успешно пройденного обучения.

На ученика пунктом 8 ученического договора были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «неавиационное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

По итогам успешно пройденного обучения между ФИО4 и ООО «Международный аэропорт «Домодедово» (аффилированное с истцом юридическое лицо, которое является предприятием Московского аэропорта «Домодедово») ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ученик принят на должность диспетчера аэродромного обеспечения 2 класса подгруппы управления содержанием покрытий группы оперативного управления производством (л.д. 13-25)

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приступила к исполнению служебных обязанностей, с указанной даты начал течь срок отработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), что подтверждается заявлением ответчика об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №/у (л.д. 26,27).

Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 составил 134 календарных дня (из положенных 548).

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

На основании п. 9.1. Договора вследствие неисполнения учеником п. 8 Договора в части отработки необходимого стажа, у ФИО4 возникла обязанность по возмещению расходов предприятия на обучение.

Во исполнение п. 5 Договора предприятие выплатило в пользу ученика стипендию в размере 164998,43 руб., что подтверждается платежными документами (выписки из реестров, платежные поручения, расчетные листки – л.д. 30-52).

С учетом пропорционально неотработанного стажа в ООО «Международный аэропорт «Домодедово» с ФИО4 подлежит возмещению сумма расходов в размере 

<

данные изъяты>,10 руб.

Ответчицей обязательства по возмещению расходов на обучение в досудебном порядке не исполнены, несмотря на направленную истцом претензию (л.д. 28,29).

Доказательств уважительности причин неисполнения ФИО4 условий ученического договора в материалы дела не представлено.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что ФИО4 обязана возместить истцу расходы на ее обучение, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3693 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> пятьдесят два) руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина