Дело № 1-2-11/2025 

УИД 13RS0002-02-2025-000073-28 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Теньгушево 11 апреля 2025 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Аладышева Д.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Бурмистровой Н.З., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «КЮЦ» АП РМ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление транспортным средством – автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 10.09.2024 ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 23.09.2024.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 03.03.2025 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

03.03.2025 ФИО1, находясь п. Дачный, Теньгушевского района, Республики Мордовия приобрел в магазине «Продукты» спиртное, а именно водку «Пшеничная» объемом 0,25 л., которую распил, находясь в салоне автомобиля «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком №. После распития спиртных напитков у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.03.2020. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в п. Дачный Теньгушевского района Республики Мордовия 03.03.2025 в 11 часов 30 минут, ФИО1 сел в автомобиль «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение по ул. Ленина, п.Дачный Теньгушевского района Республики Мордовия в направлении п.Барашево Теньгушевского района Республики Мордовия. Примерно в 11 часов 40 минут этого же дня около дома № по ул. Ленина, п.Дачный, Теньгушевского района Республики Мордовия был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ ММО МВД России «Темниковский», находящимися на служебном автомобиле «УАЗ-Патриот» с государственным регистрационным знак Е1666 13 rus., и у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения. После остановки вышеуказанного транспортного средства, под управлением ФИО1 старшим инспектором ДПС ОГАИ ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №2, являвшимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, был составлен протокол 13 АУ № в отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством. В салоне служебного автомобиля марки «УАЗ-Патриот» с государственным регистрационным знаком №, оборудованного цветографической схемой «ДПС полиция» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO -100 touch» номер прибора 850372, имеющегося у сотрудников ОГАИ, на что последний согласился. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения - в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,407 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных по ходатайству защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве дознания (т.1, л.д. 41-42) следует, что 10.09.2024 мировым судьей судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей им оплачен. 03.03.2025 он вместе со своим знакомым Свидетель №1 на автомобиле «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком №., принадлежащим ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от 02.03.2020 и под его управлением приехал в п. Дачный Теньгушевского района на работу в лес. По приезду в п. Дачный он заехал в магазин, где приобрел спиртное, а именно водку «Пшеничная» объемом 0,25л. После чего сел в салон вышеуказанного автомобиля на водительское сиденье и стал употреблять спиртное. После распития спиртного, примерно в 11 часов 30 минут этого же дня с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком №, заведомо зная, что он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и начал движение по улице Ленина п. Дачный Теньгушевского района Республики Мордовия в направлении п.Барашево Теньгушевского района Республики Мордовия. В это время навстречу им двигалась патрульная автомашина ДПС, которая включила проблесковые маячки, подавая ему условный сигнал остановки транспортного средства, но он не стал останавливаться и проехал еще примерно 50 метров, после чего остановился на правой обочине автодороги по ходу движения транспортных средств, недалеко от дома № по ул. Ленина п. Дачный Теньгушевского района Республики Мордовия. После остановки транспортного средства он переместился на заднее пассажирское сиденье, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и боялся ответственности, поэтому он попросил пересесть на водительское сиденье данного автомобиля Свидетель №1 После этого к нему подошли сотрудники ДПС ОГАИ ММО МВД России «Темниковский». В ходе разговора сотрудник ДПС предложил ему пройти в патрульный автомобиль ДПС, он сел на переднее пассажирское сиденье. Так как он имел признаки алкогольного опьянения, в отношении него инспектором ДПС Свидетель №2 в 11 часов 45 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор, на что он согласился. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор факт алкогольного опьянения подтвердился. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также являются:

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показания свидетеля Свидетель №1, данные им при производстве дознания (т.1, л.д. 68-69), согласно которым 03.03.2025 утром он вместе с ФИО1 на автомобиле «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком №, под управлением последнего выехал в п. Дачный Теньгушевского района Республики Мордовия на временную работу в лес. Находясь в п. Дачный Теньгушевского района ФИО1 решил заехать в магазин, где приобрел спиртное, а именно водку объемом 0,25 л. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного около магазина в п. Дачный Теньгушевского района ФИО1 стал употреблять спиртное. После распития спиртного, примерно в 11 часов 30 минут этого же дня, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на водительском сиденье запустил двигатель автомобиля и начал движение в направлении п.Барашево Теньгушевского района, он в это время находился на переднем пассажирском сиденье. В это время навстречу к ним двигалась патрульная автомашина ДПС, которая включила проблесковые маячки, подавая им условный сигнал остановки транспортного средства. Но ФИО1 не стал останавливаться и проехал еще примерно 50 метров и остановился на правой обочине автодороги по ходу движения транспортных средств. Во время остановки транспортного средства ФИО1 переместился на заднее пассажирское сиденье, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и боялся ответственности за это, а его попросил пересесть на водительское сиденье данного автомобиля. Он пересел за водительское сиденье вышеуказанного транспортного средства, но им не управлял. Когда к ним подошли сотрудники ДПС они стали вести диалог с ФИО1, так как видели, как он пересаживался, после остановки автомобиля на заднее пассажирское сиденье. Затем ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения ФИО1 был подтвержден.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показания свидетеля Свидетель №2, данные им при производстве дознания (т.1, л.д. 75-78), согласно которым он работает в ММО МВД России «Темниковский» в должности старшего инспектора ДПС ММО МВД России «Темниковский». 03.03.2025 в 09 часов 00 минут в рамках проведения ОПМ «Нетрезвый водитель» они заступили на дежурство по надзору за дорожным движением совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 на патрульном автомобиле марки «УАЗ Патриот», который оборудован видеорегистратором марки «Black Eye». Примерно в 11 часов 40 минут этого же дня они находились на ул. Ленина п. Дачный Теньгушевского района. В это время к ним навстречу двигался автомобиль марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком №. Они решили остановить данный автомобиль для проверки. Для этого он подал условный сигнал остановки транспортного средства включив проблесковые маячки и осуществил его преследование, так водитель вышеуказанного автомобиля проигнорировал сигнал остановки транспортного средства. Около дома № по ул. Ленина п.Дачный Теньгушевского района, Республики Мордовия водитель остановил свою автомашину и пересел на переднее пассажирское сиденье, а пассажир, который находился на переднем пассажирском сиденье пересел на водительское. Увидев происходящее вместе с Свидетель №3 они вышли из служебного автомобиля, подошли к водителю автомобиля марки «УАЗ 31514», он представился и потребовал предъявить документы. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Поэтому он пригласил водителя пройти в служебный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля и представился ФИО1, который пояснил, что он управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он составил на него протокол отстранения от управления транспортным средством. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch», на что последний согласился. После прохождения освидетельствования факт алкогольного опьянения подтвердился с результатом - 0,407 мг/л. На момент управления транспортным средством ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. После чего он составил рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1 и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. 

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показания свидетеля Свидетель №3, данные им при производстве дознания (т.1, л.д. 80-82), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Все вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей суд учитывает как достоверные, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, предоставленными стороной обвинения, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен и описан автомобиль марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль изъят на стоянку административного здания ПП №14 ММО МВД России «Темниковский» по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> (т.1, л.д. 8-12);

- протоколом 13 АУ № об отстранении от управления транспортным средством от 03.03.2025, согласно которому 03.03.2025 в 11 часов 45 мин ФИО1 управлявший транспортным средством – автомобилем марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком № rus, отстранен от управления данным транспортным средством (т.1, л.д.13);

- актом 13 АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.03.2025 в 12 часов 11 минут установлено алкогольное опьянение с результатом 0,407 мг/л (т.1, л.д.14);

- чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch», в котором также зафиксировано состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 0,407 мг/л (т.1, л.д.15);

- протоколом 13 АП № об административном правонарушении от 03.03.2025, составленным страшим инспектором ДПС ОГАИ ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №2 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено 04.03.2025 (т.1, л.д.16, 34);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 10.09.2024, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.09.2024 (т.1, л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) – транспортного средства –автомобиля «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком № желтого цвета (т.1, л.д. 61-66);

- протоколом осмотра компакт диска, содержащего видеозапись с фиксацией освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 11.03.2025 (т.1, л.д.71-73);

- справкой с ОГАИ ММО МВД РФ «Темниковский» на ФИО1 от 23.12.2024, из которой следует, что согласно сведениям ФИС ГИБДД-М штраф в размере 30000 рублей оплачен. Водительское удостоверение сдано в Госавтоинспекцию 03.10.2024. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает 03.04.2026 (т.1, л.д.33).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые суд признает допустимыми и достоверными, и которые при сопоставлении согласуются между собой и достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке, в том числе с точки зрения достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела. 

Таким образом, каждое из представленных доказательств не должно вызывать сомнений и убедительно доказывать (в том числе в совокупности с иными доказательствами) обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Именно таким критериям соответствуют показания свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Показания указанных лиц не только согласуются друг с другом, но и с письменными доказательствами, так же отвечающими требованиям относимости и допустимости. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, каких-либо поводов для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Принимая за основу приведенные доказательства, суд соглашается и с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, признавшего при производстве предварительного расследования и в судебном заседании себя виновным в совершении инкриминируемого преступления. Причин для самооговора подсудимого в судебном заседании также не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами, а также собранными по уголовному делу доказательствами. 

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей статей 263, 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов было проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При прохождении освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,407 мг/л и с таким результатом подсудимый был согласен. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 10.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.09.2024.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления.

С учетом положений ст. 32.7 КоАП РФ по состоянию на 03.03.2025 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, последовательно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, что также подтверждается имеющимися в уголовном деле документами (т.1, л.д.54). Поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление в области безопасности дорожного движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.47-48), не судим (т.1, л.д.59), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 52).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него двух малолетних детей.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, награждение благодарностью 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает целесообразным из альтернативы наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст.ст. 47, 49 УК РФ.

Назначение более мягкого вида основного наказания по рассматриваемому делу в виде штрафа, суд полагает невозможным, поскольку это, независимо от порядка его исчисления, с учетом, установленных по делу обстоятельств и личности подсудимого не достигло бы исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, к тому же это негативным образом отразилось бы на условиях жизни семьи осуждаемого, в которой воспитывается два малолетних ребенка.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимого суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 (т.1, л.д. 43), до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, меру пресечения не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ конфискуются в доход государства в случае вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что используемый ФИО1 при совершении преступления автомобиль марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком №. принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи с 02.03.2020 (т.1, л.д 28). При этом транспортное средство не зарегистрировано за подсудимым в органах ГИБДД. С учетом установленных обстоятельств, во исполнение требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный выше автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. То обстоятельство, что автомобиль не зарегистрирован за ФИО1 в органах ГИБДД, юридически значимым обстоятельством не является, поскольку не аннулирует его право собственности на автомашину, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный, а не правоустанавливающий характер. 

С целью исполнения настоящего приговора в части конфискации автомобиля, наложенный на него постановлением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 26.03.2025 арест подлежит сохранению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, меру пресечения не избирать.

Конфисковать автомобиль марки «УАЗ 31514» c государственным регистрационным знаком №, 1994 года выпуска, идентификационный номер №, хранящийся на стоянке напротив административного здания ПП №14 ММО МВД РФ «Темниковский» по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> и обратить в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сохранив, наложенный на него арест.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - компакт-диск «SmartTrack DVD+R Premium 1-16-x 120min 4.7 GB» c видеозаписью ФИО1, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия Д.В.Аладышев