Дело № 2-1726/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Гумировой Ю.О.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Сычевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании решения финансового уполномоченного от 04 марта 2021 года № У-21-19324/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 от 12 февраля 2021 года № У-21-19324/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 150 250 руб., незаконным.

В основание своих требований САО «ВСК» указало, что оспариваемым решением в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение при причинении вреда здоровью ФИО2, являющейся пассажиром транспортного средства Тойота в результате дорожно-транспортного происшествия 17 декабря 2019 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № от 03 января 2019 года. Считает, что решение финансового уполномоченного не соответствует ФЗ «Об ОСАГО», поскольку пункт 9.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», предусматривающий, что общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона, введен в действие ФЗ от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ. Соответственно, страховое возмещение должно быть выплачено с учетом требований п. 9.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (т.1 л.д. 7-9).

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за период с 15 января 2021 года по 23 марта 2021 года в размере 102 170 руб., расходов на услуги представителя в размере 8 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что 17 декабря 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вследствие действий водителя ХАГ, управлявшей транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак ..., совершившего столкновение с автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак ..., под управлением ЛЕА и с автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак ..., под управлением ЛМА., был причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства «Тойота» несовершеннолетней КДЕ Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак ..., застрахована в САО «ВСК». 15 декабря 2020 года он, как законный представитель несовершеннолетней КДЕ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетней КДЕ по договору ОСАГО. 30 декабря 2020 года САО «ВСК» письмом уведомила его об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку выплата страхового возмещения осуществлена ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». 12 января 2021 года он обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией, содержащей требования осуществить выплату страхового возмещения и неустойки за нарушение срока страховой выплаты. 26 января 2021 года САО «ВСК» уведомила его об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. 04 марта 2021 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с ответчика в пользу КДЕ взыскано страховое возмещение в размере 150 250 руб., а также неустойка за период с 15 января 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500000 руб., в случае неисполнения ответчиком в десятидневный срок со дня вступления в силу решения. Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.4-6).

Определением суда от 18 мая 2021 года указанные дела были объединены для совместного рассмотрения в одно производство (т.2л.д.97-98).

Представитель заявителя (ответчика) САО «ВСК» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 16 января 2021 года (т.2 л.д.96), в судебном заседании исковые требования САО «ВСК», изложенные в исковом заявлении, поддержала, требования ФИО1 считает необоснованными, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.3 л.д.168-171). В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, САО «ВСК» ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с её несоразмерностью. Кроме того, просит снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, требования САО «ВСК» не признал.

Представитель ответчика (истца) ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности (том 3 л.д. 39), в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, требования САО «ВСК» не признала.

Представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее поступил отзыв, в котором представитель полагает об отказе в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» (т.1 л.д.81-84).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, заключение помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Сычевой Ю.Е., суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В п.2 ст. 12 названного Закона указано, что Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931ГК РФ).Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Данная правовая позиция была также изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012, в соответствии с предусмотренными статьей 126 Конституции РФ полномочиями Верховного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики. При этом солидарная ответственность страховщиков установлена для владельцев источников повышенной опасности (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ), выплаты за которых в силу приведенных выше положений Закона об ОСАГО должны быть осуществлены соответствующими страховщиками.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортному происшествию, произошедшего 17 декабря 2019 года с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ЛАГ., автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак ..., под управлением ЛЕА. и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак ..., под управлением ЛМА., был причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства «Тойота» несовершеннолетней КДЕ.

Истец ФИО1 является отцом несовершеннолетней КДЕ, хх.хх.хх года рождения (т.3 л.д.11).

Гражданская ответственность ХАГ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии МММ № от хх.хх.хх (т. 2 л.д.121).

Гражданская ответственность ЛЕА на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии МММ № от хх.хх.хх (т.2 л.д. 122).

Гражданская ответственность ЛМА. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № от хх.хх.хх ( т.2 л.д.124).

хх.хх.хх ФИО1, как законный представитель несовершеннолетней КДЕ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетней КДЕ по договору ОСАГО ( т.1 л.д.33).

хх.хх.хх САО «ВСК» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку выплата страхового возмещения осуществлена ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (т. 1 л.д.32).

Из материалов дела также следует, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело 28 июля 2020 года и 03 марта 2020 года ФИО1 выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей КДЕ по договору ОСАГО серии МММ № в размере 160 250 руб., по договору ОСАГО серии МММ № в размере 150 250 руб., что подтверждается платежными поручениями №7725 от 28 июля 2020 года и №4443 от 03 марта 2020 года (т. 2 л.д.2-92).

12 января 2021 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией, содержащей требования осуществить выплату страхового возмещения и неустойки за нарушение срока страховой выплаты. 26 января 2021 года САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения (т. 2 л.д.36).

12 февраля 2021 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетней КДЕ в рамках договора ОСАГО в размере 200 000 руб., неустойки по ОСАГО.Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации проведения в ООО «ВОСМ» исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью, и определения размера страховой выплаты в соответствии с требованиями Закона №40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 30 июня 2020 №У-20-80347/3020-004, в соответствии с Правилами №1164, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшей КДЕ в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164 составляет 30,05%, что составляет 150 250 руб. (500 000х30,05%). 

Решением Уполномоченного по защите прав потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций НСВ от 04 марта 2021 года требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетней КДЕ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу КДЕ взыскано страховое возмещение в размере 150 250 руб., неустойка за период с 15 января 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500000 руб., в случае неисполнения САО «ВСК» в десятидневный срок со дня вступления в силу решения(т.1 л.д.10-15).

Таким образом, применительно к изложенным нормоположениям, суд приходит к выводу о законности решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций НСВ от 04 марта 2021 года №У-21-19324/5010-003 о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 150250 руб.

Ссылки представителя САО «ВСК» на положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не могут быть приняты во внимание, поскольку изменения, которые внесены п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению с 01.05.2019 г.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пункт 8 (это пункт о введении в действие п. 9.1 в ст. 12 Закона об ОСАГО) вступают в силу со дня его официального опубликования.

Согласно справке к ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ он был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019.

Из смысла ст. 1 Закона об ОСАГО следует, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, данные изменения могут только распространяться на договоры, заключенные после 01.05.2019 г.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что страховой случай наступил 17 декабря 2019 года договор ОСАГО серии МММ №с САО ВСК заключен до 01.05.2019 г. со сроком страхования с 18.12.2018 г. в связи с чем оснований для применения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае не имеется.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций НСВ от 04 марта 2021 года №У-21-19324/5010-003, и соответственно для отказа ФИО1 в выплате страхового возмещения, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты потерпевшему страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности уплаты неустойки, в материалах настоящего дела не имеется. Напротив судом установлено, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не были исполнены им в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, что является основанием для взыскания неустойки.

Согласно ст. 24 Федерального закона от хх.хх.хх № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Суд, установив факт нарушения двадцатидневного срока для исполнения страховщиком предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения, применяя вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15 января 2021 года по 23 марта 2021 года (исходя из требований истца), расчетный размер которой составит 150 250 рубля * 1% * 68 дней = 102 170 руб.

С учетом изложенного доводы представителя САО «ВСК» о том, что финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении исполнения решения, противоречат положениям пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку приостановление исполнения решения финансового уполномоченного не является основанием для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки. Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, в материалы дела страховщиком не представлено.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поведение страховщика, а также необходимость установления баланса интересов сторон при определении размера штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения страховщиком обязательства, в связи с чем подлежит снижению и с учетом вышеизложенного, суд определяет размер неустойки в сумме 30000 рублей.

С учетом положений п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установленного судом факта нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой исходя из установленных по делу обстоятельств, характера и объема нарушенного права, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о значительности нравственных переживаний истца в связи с неисполнением страховщиком обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Истец ФИО5 просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, факт несения которых достоверно подтвержден договором и квитанцией (т. 3 л.д.33).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объема выполненной представителем работы, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, считает заявленную сумму соразмерной, в связи с чем с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 400 руб.. (от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 30 000 руб.) + 300,0 руб. (от суммы требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании незаконным решения № У-21-19324/5010-003 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования НСВ от хх.хх.хх по результатам рассмотрения обращения от хх.хх.хх ФИО1 - отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», находящегося по адресу: ул. Островная, дом 4, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 11 февраля 1992 года) в пользу ФИО1, неустойку за период с 15 января 2021 года по 23 марта 2021 года в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Челябинск» в размере 1 400 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья подпись Е.А.Горшкова

Копия верна.

Судья Е.А.Горшкова

Подлинный документ находится в 

материалах гражданского дела 

№ 2-1726/2021 (л.д. )

УИД 74RS0005-01-2021-001868-26

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.