Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Плотинкиной А.С., истца ФИО1, представителя истца адвоката Зотовой И.С., представителя ответчика МУП «Городецпассажиравтотранс» ФИО2, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Городецкий пассажирский автомобильный транспорт», Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Городецпассажиравтотранс» с иском о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и вред здоровью в сумме 3984 рубля 80 копеек.

Из текста искового заявления следует, что *** при движении в качестве пассажира в рейсовом автобусе, государственный регистрационный знак * (маршрут *) под управлением водителя ФИО3, в районе остановки «Гидроузел» г.Заволжье, при резком торможении, истица получила травму *, о чем еще во время движения автобуса сообщала водителю и по телефону перевозчику в МУП «Городецпассажиравтотранс». С места ДТП водителем автобуса была доставлена приемный покой Заволжской городской больницы, где зафиксирован ушиб * (дорожная травма), рекомендовано холод - местно, покой, возвышенное положение конечности, дальнейшее лечение в поликлинике. Лечение истица проходила в поликлинике №1 г.Заволжье у травматолога и хирурга, назначалось лечение в виде противовоспалительных препаратов: мазей, таблеток, компрессов, также назначалось УЗИ *. С целью проведения проверки по факту ДТП истица обращалась в отдел полиции дислокации г.Заволжье. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП дислокация г.Заволжье МО МВД России «Городецкий» от 08 ноября 2017 года было отказано в возбуждении уголовного дела. По заключению эксперта №213 от 14 ноября 2017 года у ФИО1 имелась *. При обычном, неосложненном заживлении, повреждение в виде гематомы оценивается как не причинившее вреда здоровью, так как не приводит к кратковременному расстройству здоровья и не вызывает незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Длительное нахождение гр.ФИО1 на лечении в период с *** по *** обусловлено наличием имеющейся у нее * сопутствующей патологии. 15 декабря 2017 года истица обратилась с заявлением о страховой выплате в ЗАО «МАКС», которым событие признано страховым и перечислено страховое возмещение в сумме 1000 рублей. К заявлению о страховой выплате истица прикладывала направления и чеки, подтверждающие размер ущерба, причиненного здоровью и затраченные на лечение в результате травмы, полученной в ДТП на транспорте средства. 29 мая 2018 года ФИО1 обратилась с требованием доплатить разницу между произведенной выплатой и фактическими затратами на лечение, но в дополнительной выплате страховщиком истцу было отказано. В связи с получением травмы истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и моральных страданиях. В момент падения и получения травмы истица испытала сильную физическую боль. Находясь на амбулаторном лечении в течение двух месяцев, принимала медицинские препараты и местно накладывала мази и компрессы. Лечение было болезненным. До настоящего времени боль в голени сохраняется. Расходы на приобретение необходимых лекарственных препаратов составили 3984 рубля 80 копеек.

Определением суда от 17 декабря 2018 года к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено АО «МАКС», страховщик гражданской ответственности перевозчика МУП «Городецпассажиравтотранс».

Определением суда от 17 декабря 2018 года к рассмотрению дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечен водитель принадлежащего МУП «Городецпассажиравтотранс» автобуса, при эксплуатации которого причинен вреда - гр.ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Представитель ответчика МУП «Городецпассажиравтотранс» в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что заявленное истцом событие признано страховщиком гражданской ответственности МУП «Городецпассажиравтотранс» страховым случаем, поэтому возмещению за счет страховщика подлежит весь подтвержденный вред, включая дополнительные затраты на приобретение лекарств и компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда ответчик просит учесть отсутствие установленного факта ДТП, отсутствие вины водителя МУП «Городецпассажиравтотранс», меры, принятые водителем по минимализации последствий события, а также то обстоятельство, что длительное лечение ФИО1 обусловлено наличием у неё сопутствующих заболеваний.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что АО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1000 рублей, на заявление о дополнительной выплате в адрес истца направлен мотивированный отказ.

ФИО3 (третье лицо на стороне ответчика) суду пояснил, что работал водителем в МУП «Городецпассажиравтотранс». 17 декабря 2017 года, управляя автобусом «ПАЗ-32053», гос.рег.знак 

<

***> отъезжая от остановки «Гидроузел» увидел автомобиль, который двигался по траектории пересекающей траекторию движения автобуса. Чтобы избежать столкновения ФИО3 применил торможение. На следующем перекрестке (через непродолжительное время) к нему подошла ФИО1 (пассажир) и сказала, что, при резком торможении автобуса, ударилась *. Высадив других пассажиров, ФИО3 отвез ФИО1 в лечебное учреждение, где ей была оказана медицинская помощь. От помощи в транспортировке к месту жительства, ФИО1 отказалась. 

Выслушав лиц, участвующих в деле (представителей), мнение помощника Городецкого городского прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 07 сентября 2017 года в районе перекрестка около остановки «Гидроузел» города Заволжья Городецкого района Нижегородской области, пассажир автобуса ФИО1 получила телесные повреждения, при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО3, управляя автобусом «ПАЗ-32053», государственный регистрационный знак 

<

***> двигаясь по маршруту №26, отъезжая от остановки «Гидроузел», увидел автомобиль, который двигался по траектории пересекающей траекторию движения автобуса. Чтобы избежать столкновения, ФИО3 резко остановил автобус. В результате резкой остановки, пассажир ФИО1, находившаяся в автобусе, ударилась левой голенью о конструкции салона автобуса, получив телесное повреждение в виде ушиба, не причинившее вреда ее здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административной проверки проведенной ОП (дислокация г.Заволжье) МО МВД России «Городецкий» по заявлению ФИО1:, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 января 2018 года (л.д. 63), и лицами участвующими в деле не оспариваются.

Транспортное средство «ПАЗ-32053», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежат на праве собственности МУП «Городецпассажиравтотранс», а водитель ФИО3 на момент ДТП являлся работником данной организации и выполнял свои трудовые обязанности по управлению этим транспортным средством (л.д. 77, 78, 79).

Согласно индивидуальной карте амбулаторного больного № 88793, ФИО1 поступила в приемное отделение филиала № 1 ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница 07 сентября 2017 года с диагнозом: ушиб левой голени, посттравматическая подкожная гематома. Находилась на лечении до 07 ноября 2017 года (л.д. 14-18).

Согласно заключению эксперта № 213, составленному по результатам судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 выявлено телесное повреждение в виде гематомы левой голени. Данное повреждение носит тупой характер образования, возникло от действия тупого твердого предмета. При обычном, неосложненном заживлении, повреждение в виде гематомы оценивается как не причинившее вреда здоровью, так как не приводит к кратковременному расстройству здоровья и не вызывает незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Длительное нахождение гр.ФИО1 на лечении в период с 07 сентября 2017г. по 07 ноября 2017 г. обусловлено наличием имеющейся у нее хронической сопутствующей патологии - варикозной болезни сосудов нижних конечностей и сахарного диабета 2 типа, которая судебно-медицинской оценке не подлежит согласно п.23 и п.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года№194н) (л.д. 21-22).

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, в соответствии с профилем деятельности экспертного бюджетного учреждения здравоохранения, заключение содержит необходимые выводы, основанные на представленных документах медицинского характера, в том числе первичных (снимки). Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как указано в пункте 32 названного постановления, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей в результате полученных телесных повреждений в пассажирском автобусе под управлением ФИО3, работавшим в должности водителя у перевозчика МУП «Городецпассажиравтотранс», суд приходит к выводу о том, что за вред, причиненный истцу, несет ответственность МУП «Городецпассажиравтотранс» как владелец источника повышенной опасности и работодатель водителя ФИО3.

При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что вред здоровью истицы в виде травмы левой голени был причинен не в результате происшедшего ДТП, а при каких-либо иных обстоятельствах, вследствие непреодолимой силы или умысла смой потерпевшей, ответчиком суду не представлено.

Определяя размер компенсации причиненного истице морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе обстоятельства применения водителем ФИО3 экстренного торможения с целью избежать столкновения с внезапно возникшим препятствием, отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, характер и тяжесть причиненных истцу телесных повреждений (не причинивших вреда здоровью), обстоятельства и причины длительности лечения (наличие у истицы хронической сопутствующей патологии), вынужденную ограниченность в движении, невозможность вести активный образ жизни, её эмоциональное состояние после полученной травмы, индивидуальные особенности личности потерпевшей, ее возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), статус ответчика МУП «Городецпассажиравтотранс» и характер осуществляемой им деятельности по профессиональной перевозке пассажиров, предполагающей повышенную ответственность за их жизнь и здоровье, отсутствие в действиях ФИО1 грубой неосторожности, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей.

Гражданская ответственность МУП «Городецпассажиравтотранс», как перевозчика, за причинение вреда жизни, здоровья и имущества пассажиров, на момент происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору от 31 октября 2016 года № 153-2016 (л.д. 68-76).

Согласно п. 2.1 Договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно разделу 3 данного договора, страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего определена в размере 2000000 руб. на одного пассажира; по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере 23000 руб. на одного пассажира.

ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате ей страхового возмещения в связи с получением травм в автобусе, стоимости расходов на лечение.

11 апреля 2018 года АО «МАКС» перечислило истцу страховое возмещение в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11 апреля 2018 года (л.д. 13).

В удовлетворении требований истца о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств АО «МАКС» истцу отказано (л.д. 49).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) данный федеральный закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом (часть 2 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 4 данного закона обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

Основными принципами обязательного страхования в силу ч. 2 указанной статьи являются:

1) гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

2) защита за счет обязательного страхования имущественных интересов перевозчика в случае возникновения его гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров;

3) определение размера причиненного вреда и порядка его возмещения независимо от вида транспорта и вида перевозок.

По правилам части 1 статьи 13 Федерального закона N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

При этом страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям (часть 10 статьи 3).

Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (часть 1 статьи 8).

Согласно положениям пункта 8 статьи 3 названного закона выгодоприобретателем является в том числе потерпевший.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Закона выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

При отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховщик обязан выплатить это возмещение в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 16 Федерального закона N 67-ФЗ в случае причинения вреда здоровью потерпевшего величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Таким образом, указанные нормы возлагают на перевозчика ответственность за причинение вреда здоровью пассажира, в силу которой при наличии страхового случая у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение потерпевшему.

Материалами дела объективно установлено, что 07 сентября 2017 года в результате ДТП произошел страховой случай, предусмотренный Федеральным законом N 67-ФЗ.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, страховщик правильно руководствовался Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативами, установленными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164.

Данные нормативы устанавливают фиксированный размер страховой выплаты в процентах от страховой суммы, который определяется в зависимости от характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку материалами дела установлено, что истец ФИО1 получила в результате ДТП телесные повреждения в виде повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения, размер страхового возмещения подлежал определению, исходя из нормативов, установленных п. 43.

Размер страхового возмещения по названному пункту составляет 0,05% от страховой суммы, равной 2 000 000 руб., то есть всего составляет 1 000 руб. в денежном выражении (2 000 000 Х 0,05%).

Разрешая требования истца о взыскании причиненного вреда в виде расходов на лечение, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Закона выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Исчерпывающий перечень и порядок оформления документов определен Указанием Банка России от 14.02.2017 N 4293-У "О перечне и порядке оформления выгодоприобретателем документов на получение страхового возмещения, части страхового возмещения (предварительной выплаты) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров". 

При этом, в указанном перечне отсутствуют документы (либо указание на возможность их предоставления страховщику), подтверждающие дополнительные расходы потерпевшего (выгодоприобретателя). 

Статьей 18 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения (часть 1)

При предъявлении выгодоприобретателем требования к перевозчику о возмещении вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения величина подлежащего возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

На основании статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из анализа вышеуказанных норм, а также положений ст. ст. 16, 18 Федерального закона N 67-ФЗ, ст. 800 ГК РФ в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при этом расходы на лечение поглощаются суммой страховой выплаты и подлежат взысканию непосредственно с перевозчика в случае превышения размера действительного ущерба над страховым возмещением.

В материалы дела стороной истца представлены чеки и квитанции на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 3984 рубля 80 копеек (л.д. 82-85).

Нуждаемость истца в использовании приобретенных медицинских препаратах и медицинском обследовании подтверждается назначениями врача (л.д.93- выписка из амбулаторной карты ФИО1).

При таких обстоятельствах, дополнительные расходы на лечение подлежат возмещению перевозчиком в части превышающей размер выплаченного страхового возмещения, то есть в сумме 2984 рубля 80 копеек (3984 рубля 80 копеек – 1000 рублей).

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 700 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Городецкий пассажирский автомобильный транспорт» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городецкий пассажирский автомобильный транспорт» в пользу ФИО1 дополнительные расходы на лечение в сумме 2984 рубля 80 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, всего: 12984 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 80 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании дополнительных расходов на лечение в сумме 1000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей, отказать.

В удовлетворении требований к Акционерному обществу «МАКС», отказать. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городецкий пассажирский автомобильный транспорт» госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в сумме 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 20 февраля 2019 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.