Судья – Разделишин С.В. Дело № 7381/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 10 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Килюховой С.М.,

с участием прокурора Решетняка К.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Аганесовой К.И., предоставившей удостоверение № 804 от 06.02.2024 года и ордер № 004405 от 10.11.2025 года,

рассмотрел в судебном заседании от 10 ноября 2025 года апелляционную жалобу адвоката Аганесовой К.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Аганесовой К.И. о замене осужденному ФИО1 .......... года рождения, уроженцу ............, неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его защитника Аганесовой К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Решетняка К.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Аганесова К.И. в интересах ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Цитирует ст.ст. 7, 15 и 17 УПК РФ и отмечает, что обжалуемое постановление суда не отвечает данным требованиям закона. Считает, что выводы суда, изложенные в мотивировочной части постановления, не соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам по нему и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Отмечает, что суд первой инстанции не учел сведения, свидетельствующие о положительной динамике в поведении ФИО1 за время отбывания наказания, а именно: отсутствие нарушений правил внутреннего распорядка, уважительное отношение к режиму и обществу, посещение мероприятий воспитательного характера, раскаяния в содеянном, признание вины, оказание материальной благотворительной помощи и получение благодарности от Председателя Краснодарского Регионального отделения общероссийского общественного благотворительного фонда «Российский детский фонд». Обращает внимание, что осужденный осуществил благотворительный взнос в Фонд по реабилитации наркозависимых «Остров», что свидетельствует об его активной позитивной позиции и о возмещении им иным способом вреда, причиненного обществу преступлением. Указывает, что судом первой инстанции не были учтены состояние здоровья и пенсионный возраст ФИО1 Отмечает, что суд принял решение без учета всех значимых для дела обстоятельств, фактически не оценил все данные о поведении и личности осужденного, а также его физические возможности. Считает, что своим поведением и искреннем отношением к содеянному, осужденный доказал обществу, что более не намерен нарушать закон, а напротив, ведет законопослушный образ жизни. Обращает внимание, что все данные о личности ФИО1 и его поведении при отбытии наказания свидетельствуют о том, что исправление осужденного и цели наказания достигли такой степени, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2025 года отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Аганесовой К.И., помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО2 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. 

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Аганесовой К.И. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

Адвокат Аганесова К.И. в интересах ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Администрация ФКУ ИК-9 характеризовала его следующим образом: в ИК ФИО1 прибыл 21 февраля 2024 года, за время нахождения в учреждении зарекомендовал себя нейтрально, не трудоустроен, но привлекается к работам без оплаты труда, к работе относится как к необходимости, пытается различными способами от ее выполнения уклониться. Занятия по социально-правовой подготовке, общие собрания осужденных отряда посещает не регулярно, положительные выводы для себя не делает, не принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях и в общественной жизни учреждения, с положительной стороны себя никак не проявляет. К сотрудникам администрации и к их законным требованиям относится нейтрально, по складу характера хитер. Считают, что ФИО1 не встал на путь исправления и не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

При решении вопроса о замене осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный непрекращающийся характер. Необходимо принимать во внимание и тяжесть совершенных осужденным преступлений.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести. За весь период отбытия наказания не имеет как взысканий, так и поощрений. Не отбытый срок составляет около 8 месяцев.

Суд обоснованно указал, что давая оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывает, что согласно характеристике администрации ИК-9, осужденный не имеет поощрений и взысканий, посчитал, что положительные тенденции не дают оснований сделать вывод о его исправлении. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время не предоставлено достаточных доказательств исправления осужденного и возможности замены ему назначенного наказания более мягким, поэтому признает, что замена ФИО1 не отбытой части наказания является преждевременной и не может достичь целей наказания, а также явится нарушением ст. 43 УК РФ, то есть принципа справедливости.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Аганесовой К.И. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий: