ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Челябинск 17 января 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбакова, 

при ведении протокола секретарем В.А. Филипповой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе неоднократно по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАп РФ, 

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание переднего левого стекла транспортного средства Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данными действиями ФИО2 ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>, в котором изложены описанные обстоятельства. 

В судебном заседании ФИО2 ФИО1 согласился с обстоятельствами совершения правонарушения, которые приведены в протоколе, о том, что необходимо выполнить требование сотрудника полиции он не знал, постановление о выполнении требований сотрудника полиции не получал, в настоящее время светопропускание боковых стекол транспортного средства не приведены в соответствие с требованиями.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ФИО2 ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Согласно ст. ст. 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание переднего левого бокового стекла транспортного средства Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данными действиями ФИО2 ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО1 было вынесено постановление о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также ДД.ММ.ГГГГ было выдано требование о прекращении управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента. 

Факт совершения ФИО2 ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 ФИО1 разъяснены;

карточкой операции с ВУ;

рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>;

объяснениями ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; 

иными письменными материалами.

Анализ приведенных норм, а также обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствует о том, что требования сотрудника полиции, адресованные ФИО2 ФИО1, относились к компетенции указанного должностного лица и были обязательны для последнего, а потому являлись законными.

Таким образом, ФИО2 ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, поэтому в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судья относит признание вины. 

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено. 

Довод ФИО2 ФИО1 о том, что необходимо было выполнить требование сотрудника полиции он не знал, копию требования и копию постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не получал, судьей отклоняется, поскольку в требовании и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО2 ФИО1 в получении выше указанных процессуальных джокументов.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его общественную опасность, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста, поскольку именно данная мера наказания будет с наибольшим эффектом способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. 

Срок отбывания наказания в виде ареста исчислять с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья п/п М.А. Рыбакова

Копия верна

Судья М.А. Рыбакова 

Секретарь ФИО3