№ 2а-1514/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002155-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Черной А.Д., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Черной А.Д., УФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления о снятии ареста с имущества должника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Черной А.Д., УФССП России по Ставропольскому краю с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № о снятии ареста с имущества. 

В обоснование своих требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем А.Д. Черной было вынесено постановление о снятии ареста с имущества по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Данное постановление административный истец считает незаконным и нарушающим её права, так как ею подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и при снятом аресте с имущества должника, в случае удовлетворения кассационной жалобы, указанное имущество может быть утрачено.

В судебное заседание представитель УФССП России по Ставропольскому краю не явился. 

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец в судебном заседании свои требования поддержала, просила удовлетворить их.

Судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требования ФИО1 в полном объеме, пояснила, что оснований для удовлетворения её требований не имеется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что решением Шпаковского районного суда от 21.09.2020г. в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи): столы коричневого цвета (деревянные) - 13шт.; диваны мягкие (кожаные) - 16 штук; стулья со спинкой (металлические) - 30 штук; диваны мягкие (обшитые тканью) - 2 штуки; пуфики мягкие - 4 штуки; стулья барные - 5 штук; колонка музыкальная Ямаха EFWL01789 - 1 штука; колонка музыкальная Ямаха EFWL01719 - 1 штука; ноутбук Samsung NP-R522 - 1 штука; ноутбук Packard Bell - 1 штука; оборудование для светомузыки; усилитель музыкальный BENHRINGER 1202FX - 1 штука; холодильник - витрина STARFOOD 1544014 - 1 штука; сплит-система Lessar - 1 штука; плит-система Samsung - 1 штука; видео проектор Epson -1 штука и снятии с него ареста – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворены частично, исключено из описи (акта о наложении ареста) от ДД.ММ.ГГГГ. составленного судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Черной А.Д. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. и освобождено следующее имущество: столы коричневого цвета (деревянные) - 13шт.; диваны мягкие (кожаные) - 16 штук; стулья со спинкой (металлические) - 30 штук; диваны мягкие (обшитые тканью) - 2 штуки; пуфики мягкие - 4 штуки; стулья барные - 5 штук; колонка музыкальная Ямаха EFWL01789 - 1 штука; колонка музыкальная Ямаха EFWL01719 - 1 штука.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Черной А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. № снят арест со следующего имущества: столы коричневого цвета (деревянные) - 13шт.; диваны мягкие (кожаные) - 16 штук; стулья со спинкой (металлические) - 30 штук; диваны мягкие (обшитые тканью) - 2 штуки; пуфики мягкие - 4 штуки; стулья барные - 5 штук; колонка музыкальная Ямаха EFWL01789 - 1 штука; колонка музыкальная Ямаха EFWL01719 - 1 штука. Итого на сумму 198 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесено судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Черной А.Д. в полном соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Черной А.Д., УФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № о снятии ареста с имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца. 

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.