КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2025-000932-97

Дело № 12-144/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 13 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №18810570250114026046 от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также на решение начальника отделения по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 27 января 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810570250114026046 от 14.01.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением начальника отделения по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 27.01.2025 указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лица, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нормы КоАП РФ, просит об их отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава об административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие дорожной разметки по ул.Пушкина, 21 в г. Томске, где зафиксировано правонарушение и наклон камеры фотофиксации правонарушений, который не позволяет определить точное расположение автомобиля по отношению к знаку «стоп».

В судебное заседание надлежаще извещенные ФИО1 и должностное лицо ЦАФАП Госавтоинспекции не явились, о причинах отсутствия не сообщили, ходатайств не представили, поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ранее от начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции ФИО3 был представлен фотоматериал с места совершения административного правонарушения, который в судебном заседании был приобщен к делу.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 2.6.1, ч. 3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами. 

Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам. Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В силу положений Правил дорожного движения требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен, в том числе, продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п.1.2 Правил). 

Судом установлено, что ФИО1 04.01.2025 в 14:45:27 час. по адресу: г. Томск, перекресток улиц Пушкина и Яковлева, управляя автомобилем Нисан Тиана, государственный регистрационный знак ... в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, на проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, что было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №18810570250114026046 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ. Указанное постановление оставлено без изменений вышестоящим должностным лицом. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.01.2025 с фотоматериалами, содержащими дату, время и место фиксации совершения правонарушения, а также номер прибора; свидетельством о поверке СИ комплекса «АвтоУраган – ВСМ2» заводской номер 1707028; решением начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 27.01.2025 с приобщенным в судебном заседании фотоматериалом, на котором отчетливо запечатлено расположение дорожного знака 6.16 и стоп-линии на проезжей части улиц Пушкина и Яковлева в г. Томске, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Должностными лицами всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление.Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, должностными лицами правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы объективно опровергаются представленным начальником отделения ЦАФАП фотоматериалом, на котором отражено расположение стоп-линии непосредственно от основания знака 6.16, нижняя часть основания которого окрашена в черный цвет, а на фотографии в зимний период видно, что она находится под снежной насыпью, однако само место расположение знака не изменено. Остальные, не конкретизированные ссылки на плохую видимость и погодные аномалии, повлиявшие на работу технического средства фиксации нарушений объективно опровергаются имеющемся в деле фотоматериалом, на котором четко отражено движение принадлежащего ФИО1 транспортного средства в указанное время.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, техническими средствами, работающими в автоматическом режиме лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления и решения вышестоящего должностного лица в жалобе не содержится.

В обжалуемых постановлении и решении верно установлена правовая квалификация совершенного деяния, административное наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи, каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении как постановления, так и решения судьей не установлено, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №18810570250114026046 от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение начальника отделения по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 27 января 2025 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения. 

Судья В.В. Жуков