П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 10 июня 2021 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Устиновой Г.Г., потерпевшего Потерпевший №1, секретаря Медведевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего стропальщиком 6 разряда 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, ул. 

<

адрес> А, обнаружив на кассовой зоне ранее оставленный и принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10» [Самсунг Галакси А10], стоимостью 7500 рублей, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в вышеуказанный период времени тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Al0» [Самсунг Галакси А10], стоимостью 7500 рублей, в чехле-книжке, с установленной СИМ-картой оператора МТС, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании защитником заявлено поддержанное подсудимым ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. причиненный преступлением вред подсудимым потерпевшему заглажен между ними достигнуто примирение.

Подсудимый, поддержав ходатайство защитника, пояснил, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Он добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением вред посредством принесения извинений, и примирился с ним. 

Потерпевший также поддержал заявленное защитником ходатайство. При этом потерпевший пояснил, что правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Причиненный преступлением вред ему возмещен подсудимым посредством принесения извинений, которые им были приняты, и между ними состоялось примирение. 

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству защитника пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считает ходатайство законным.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый ранее не судимый, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, на учетах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшим состоялось примирение. Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами:

- переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy А10» IMEI №, IMEI № с СИМ-картой оператора МТС белого цвета №, коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy А10» IMEI №. IMEI №, подлежат оставлению в его распоряжении по принадлежности;

- хранящийся в материалах уголовного DVD диск подлежит оставлению по месту хранения, как не представляющий материальной ценности и неистребованный сторонами.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство защитника Устиновой Г.Г. о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: 

- переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy А10» IMEI №, IMEI № с СИМ-картой оператора МТС белого цвета №, коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy А10» IMEI №. IMEI №, оставить в его распоряжении;

- хранящийся в материалах уголовного DVD диск оставить по месту хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.