Дело № 1-91/2025 

УИД № ...

(№12501320065000056)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 августа 2025 года 

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г., 

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Жигарьковой Т.А., представившего удостоверение ... от ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, в утреннее время, но не позднее 10.30 часов 07.02.2025 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ (далее – Лицо 1), во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для собственного употребления, находясь в квартире ... Кузнецкого района г.Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, используя сотовый телефон марки «Honor 8x» с абонентским номером ..., находящийся в его владении и постоянном пользовании, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями - мессенджере «Telegram» у неустановленного следствием лица заказал наркотическое средство, за которое он перевел на неустановленный следствием счет, находящийся в пользовании неустановленного лица, денежные средства в сумме 9000 рублей. После чего Лицо 1 получил от неустановленного следствием лица координаты местонахождения тайника с наркотическим средством и сообщил о совершенных им действиях, связанных с приобретением наркотического средства ФИО4 

После чего, ФИО4 и Лицо 1, действуя группой лиц, во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для собственного употребления, проследовали к участку местности по адресу: ул. ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, где в нарушение установленного законом порядка оборота, реализации, производства наркотических средств ФИО4 и Лицо 1, действуя группой лиц, незаконно, умышленно приобрели без цели сбыта, путем поднятия «закладки» - свертка изоленты синего цвета, в котором находилось три полиэтиленовых пакета и один фольгированный сверток с веществом, содержащим в своём составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I и карфентанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г., общей массой 2,738 грамм, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», отнесено к особо крупному размеру. После чего, ФИО4 и Лицо 1 были задержаны сотрудниками ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку в 10 час. 30 мин. 07.02.2025 вблизи дома № ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасс, и в ходе проведения личного досмотра ФИО4 в помещении ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку по адресу: ул. ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут 07.02.2025 указанное выше наркотическое средство, массой 2,738 грамм, что является особо крупным размером, было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве: 

-подозреваемого от 08.02.2025 следует, что периодически, на протяжении нескольких лет, он употребляет наркотические средства. В утреннее время 07.02.2025, когда он находился дома - по ул... г. Новокузнецка, ему на его абонентский номер +... позвонил знакомый ДДС со своего абонентского номера +.... ДДС предложил ему совместно сходить, «поднять» наркотики и совместно употребить их у него дома. При этом ДДС сказал ему, что он оплатит покупку наркотиков, а когда они поднимут «закладку» с наркотиками, то он ее должен нести к нему домой, чтобы они там с ним ее совместно употребили, на что он согласился. Ему неизвестно, где именно, каким способом Д приобрел наркотик, неизвестна стоимость наркотика. Спустя некоторое время после телефонного разговора, встретившись с Д около дома по ..., они проследовали до участка местности, расположенного вблизи ..., где Д начал осматривать указанный участок с торца .... Он находился рядом, наблюдал за действиями Д, и тоже стал искать «закладку» с наркотиком. Около 10 час. 15 мин. на участке, располагавшемся через узкую придомовую дорогу от указанного дома, примерно между дорожным бордюром и правым углом ограждения для мусорных баков, он нашел в снегу «закладку», которая была немного прикопана в снег с торца .... Найденная им «закладка» с наркотическим средством была в виде синего свертка изоленты. О том, что он нашел «закладку» с наркотиками, он сказал ДДС. Затем, данный сверток с наркотическим средством он положил в левый задний наружный карман, надетых на нем джинс, и он с ДДС пошли в сторону его дома, находящегося по адресу: ..., чтобы там совместно употребить вышеуказанные наркотические средства. Около 10 часов 30 минут 07.02.2025 с торца дома вблизи подъезда ... ..., к нему и Д подошли сотрудники полиции, и, предъявив свои служебные удостоверения, пояснили относительно причин их задержания. Они были доставлены в Отдел полиции «Кузнецкий» УМВД России по ..., по адресу: ..., где в присутствии двух понятых в период с 10 час. 50 мин. до 11 час. 10 мин. 07.02.2025 сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, перед началом которого ему были разъяснены его права и обязанности. В ходе личного досмотра из левого заднего наружного кармана, надетых на нем джинсов, был изъят сверток синей изоленты, который он хранил для употребления совместно с Дмитрием, без цели сбыта. Данный сверток синей изоленты был развернут сотрудниками полиции, внутри него находилось три полимерных пакетика с замыкающей полосой, с веществом бежевого цвета, и один фольгированный сверток серебристого цвета с аналогичным на вид веществом внутри. Также в ходе личного досмотра из правого наружного кармана, надетой на нем куртки, был изъят его сотовый телефон «INOI». Все изъятое было помещено в пустые бумажные конверты, проклеено и опечатано отрезками бумаги с оттиском печати № 1 ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, на которых расписались все участвующие лица. Сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым он ознакомился лично, где расписался он и двое понятых (т.1 л.д.17-21)

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их правильность и достоверность.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ - ДДС в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ДДС, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду его отказа от дачи показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве: 

-подозреваемого от 19.03.2025 следует, что наркотические средства он употребляет периодически, на протяжении нескольких месяцев. В утреннее время 07.02.2025, находясь дома по ..., г. Новокузнецка, он, желая употребить наркотик - героин внутривенно, в целях приобретения наркотика, используя свой сотовый телефон «Honor 8X» с установленными в нем сим-картами оператора «...» +... и оператора «..» +..., перешел в мессенджер «...», используя свой аккаунт ... привязанный абонентский номер +.... Он перешел в группу с наименованием ..., в которой состоят наркозависимые лица и где можно приобрести наркотик. В ходе переписки с оператором в отдельном чате он написал, что хочет приобрести наркотик – «героин», массой 3 грамма. Ему была известна стоимость 1 грамма наркотика - 3 000 рублей. Так как он являлся постоянным клиентом, ему, со слов оператора, полагался «бонус», то есть наркотик сверх того, что он собирался приобрести: за 9 000 рублей с учетом «бонуса» он должен был получить около 4 грамм наркотика. Далее, используя свой вышеуказанный сотовый телефон, он через мобильное приложение «...» осуществил банковский перевод в сумме 9000 рублей по полученным от оператора реквизитам, и отправил «оператору» скриншот банковского перевода. Спустя непродолжительный период времени, утром 07.02.2025, «оператор» в указанном мессенджере отправил ему изображение с географическими координатами местонахождения «закладки» - тайника с наркотическим средством. Далее около 09 часов 30 минут 07.02.2025 он со своего сотового телефона позвонил своему знакомому ФИО4 на принадлежащий ему номер +..., и предложил ему совместно «поднять» наркотик и употребить в своей квартире. При этом он сказал ФИО4, что он оплатит покупку наркотиков, а когда они поднимут «закладку» с наркотиками, то тот ее понесет к нему домой, чтобы там совместно ее употребить. ФИО4 на данное предложение ответил согласием. ФИО4 относительно способа приобретения наркотика он что-либо не пояснял. Сам он боялся нести «закладку» с наркотиками, так как знал, что за хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, и боялся, что его могут задержать сотрудники полиции. Спустя некоторое время, встретившись с ФИО4 около дома ... г. Новокузнецка, они проследовали до участка местности, расположенного вблизи дома ..., г. Новокузнецка, где он, периодически смотря в свой сотовый телефон на изображение, начал осматривать участок. ФИО4 находился рядом, наблюдал за его действиями, и также стал помогать искать «закладку» с наркотиком. Спустя некоторое время между дорожным бордюром и правым углом ограждения мусорных контейнеров с торца дома ..., г. Новокузнецка ФИО4 нашел «закладку» и положил её в карман джинс, надетых на нем. Они пошли к нему домой, чтобы совместно употребить данные наркотики. С торца дома по ул. ... г. Новокузнецка, вблизи подъезда ..., около 10 часов 30 минут 07.02.2025 к ним подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили причины их задержания. После доставления в Отдел полиции «Кузнецкий» УМВД России по ..., в присутствии двух понятых сотрудником полиции в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут 07.02.2025 был произведен его личный досмотр, перед началом которого ему были разъяснены его права и обязанности. В ходе его личного досмотра из правого наружного кармана, надетой на нем куртки, был изъят сотовый телефон «Honor 8X», который был помещен в пустой бумажный конверт, проклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати ... ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по ..., на котором расписались все участвующие лица. Сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым он ознакомился лично, где расписался он и двое понятых (т.1 л.д.104-108).

После оглашения показаний ДДС подтвердил их правильность и достоверность.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо приведенных выше признательных показаний на стадии предварительного следствия, не оспоренных в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей. 

Из показаний свидетеля МАА, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что он служит .... В утреннее время 07.02.2025 им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР .. ... КДВ в ходе патрулирования улиц по ориентировкам совершенных краж из магазинов в Кузнецком районе г. Новокузнецка, во дворе дома ... г. Новокузнецка, были замечены двое парней, один из которых постоянно смотрел в свой телефон и параллельно что-то искал в снегу на участке около металлического ограждения для мусорных баков. Второй парень также что-то искал там же в снегу. Оба парня вели себя суетливо. Далее, один из этих парней, который был без телефона, что-то нашел в снегу на указанном участке, положил себе в карман джинс. Вышеуказанные парни направились в сторону ул. ... г.Новокузнецка, по нечетной стороне домов. Данные парни при этом вели себя суетливо, шли быстрым шагом, постоянно оглядывались по сторонам. У них появились подозрения, что данные парни, в снегу подняли «закладку» с наркотическим средством, и в 10.30 часов 07.02.2025 у дома ... г. Новокузнецка эти парни были задержаны. Подойдя к данным гражданам, они представились, предъявили служебное удостоверение, и пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, и предложили им проследовать в ОП .... ..., на что те согласились. Парней посадили на заднее пассажирское сиденье в автомобиле, он сел посередине между ними, сказав данным парням положить руки на свои колени, чтобы он мог их видеть, и контролировать. По прибытию в ... ..., были установлены их личности: ФИО4, ... года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ..., и ДДС, ... года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... .... На момент задержания и по пути следования в ОП «Кузнецкий» ни ФИО4, ни ДДС о том, что у кого-либо из них находятся наркотические или психотропные вещества, не говорили, выдать данные вещества не намеревались. Никто из посторонних на момент задержания, по пути следования в ОП «Кузнецкий», а также в ОП «Кузнецкий», ни к ФИО4, ни к ДДС не подходил. Далее, в ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО4, перед проведением которого на вопрос, имеются ли у него оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, наркотические или психотропные вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, ФИО4 ответил отрицательно. Затем, в ходе личного досмотра ФИО4 в период 10.50 часов по 11.10 часов 07.02.2025 у него были обнаружены и изъяты: из заднего кармана джинс, надетых на нем, один сверток замотанный в синюю изоленту, внутри которого было три полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом серого цвета, и фольгированный сверток с таким же веществом; из правого кармана куртки, надетой на нем, сотовый телефон "INOI" в корпусе черного цвета с сим-картой Билайн. Все изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты и опечатано печатью ..., на которых расписались ФИО4 и двое понятых. По окончанию личного досмотра ФИО4 был составлен протокол его личного досмотра, в котором расписались двое понятых и ФИО4 После этого в период с 11.20 часов до 11.30 часов 07.02.2025 в присутствии понятых был проведен личный досмотр ДДС, в ходе которого у него из правого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 8x» в корпусе синего цвета IMEI 1 868 274 045 398 007; IMEI 2: 868 274 045 428 010, с сим-картой МТС и Теле-2 ... и .... Все изъятое было упаковано в пустой бумажный конверт, опечатанный печатью ..., на нем расписались ДДС и двое понятых. По окончанию личного досмотра ДДС был составлен протокол его личного досмотра, в котором расписались двое понятых и ДДС По данному поводу были опрошены понятые, а также ФИО4 и ДДС, также был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 112-113).

Из показаний свидетеля ПАВ, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что около 10.40 часов 07.02.2025 по приглашению сотрудников полиции он и еще один мужчина - БВ принимали участие в качестве понятых в отделе полиции «Кузнецкий» по ... при личном досмотре мужчины, представившегося ФИО4. Перед проведением личного досмотра ФИО4 был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные к обороту в РФ, на что тот ответил отрицательно. Затем, около 10.50 часов 07.02.2025 в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции – мужчиной был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого из заднего левого кармана джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный в синюю изоленту, внутри которого было три полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом внутри, и один фольгированный сверток с веществом внутри. Из правого кармана куртки, надетой на ФИО4, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Inoi» с сим - картой оператора «Билайн». Все изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, которые были опечатаны, был составлен протокол личного досмотра ФИО4 На конвертах и в протоколе он, второй понятой и ФИО4 расписались. Со слов ФИО4, вещество в изъятых у него свертках, является наркотическим средством «героином», которое он приобрел совместно с ДДС для их совместного употребления. После этого он принимал участие в качестве понятого в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по ... при проведении личного досмотра мужчины, представившегося как ДДС. Перед проведением личного досмотра ДДС был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные к обороту в РФ, на что тот ответил отрицательно. Затем, около 11.20 часов 07.02.2025 в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции – мужчиной был произведен личный досмотр ДДС, в ходе которого из правого наружного кармана куртки, надетой не нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 8X» с сим- картой оператора «МТС» и сим - картой оператора «Теле-2». Все изъятое было упаковано в пустой бумажный конверт, который был опечатан, на нем он, второй понятой и ДДС расписались. Он также принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний с участием подозреваемого ФИО4, в ходе которой ФИО4 указал на участок местности у дома по ..., пояснив, что именно там поднял изъятый у него 07.02.2025 сотрудниками полиции сверток с наркотическим средством. Также ФИО4 указал на место, где был задержан 07.02.2025 сотрудниками полиции, а именно: участок у дома по ... (т.1 л.д. 125-127).

Согласно заключению эксперта ... от ..., представленное на экспертизу вещество, изъятое 07.02.2025 в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), карфентанил. Метадон (фенадон, долофин) включён в Список I раздела «Наркотические средства» вышеуказанного Перечня, карфентанил включён в Список II раздела «Наркотические средства» вышеуказанного Перечня. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила суммарно 2,538 гр. (том 1 л.д.31-35).

Также виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом личного досмотра от 07.02.2025, в ходе которого в период с 10.50 час. до 11.10 час. у ФИО4 обнаружено и изъято: из левого заднего кармана джинс - один сверток, обмотанный в синюю изоленту с порошкообразным веществом, разделенный на 3 пакетика и один фольгированный сверток; из правого кармана куртки - сотовый телефон «Inoi» в корпусе черного цвета imei1: ...; imei2: ..., с сим-картой «Билайн» ... (т.1 л.д.3);

-протоколом личного досмотра от 07.02.2025. согласно которому, в период с 11.20 час. до 11.30 час. из правого кармана куртки, надетой на ДДС, обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 8x» в корпусе синего цвета, IMEI ..., IMEI 2: ..., с чехлом золотистого цвета, с двумя сим-картами «МТС» и «Теле-2» ... и ... (т.1 л.д.4-5);

-справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое 07.02.2025 в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе: дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), карфентанил. Метадон (фенадон, долофин) включён в Список I раздела «Наркотические средства» вышеуказанного Перечня, карфентанил включён в Список II раздела «Наркотические средства» вышеуказанного Перечня. Масса вещества на момент проведения исследования, составила суммарно 2,738 гр. (т.1 л.д.8-9);

-протоколом осмотра предметов от 12.02.2025, в ходе которого осмотрен конверт с наркотическим средством, изъятым 07.02.2025 в ходе личного досмотра ФИО4 (том 1 л.д.23-24). Указанный выше предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д. 36-37);

-протоколом осмотра предметов и документов от 18.03.2025, в ходе которого, осмотрены: 1) материалы в отношении ФИО4 по факту незаконного приобретения наркотических средств, а именно: рапорт оперуполномоченного ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по ... МАА о задержании у ... ФИО4 и ДДС, и проведении в отношении каждого из них личного досмотра; протоколы личного досмотра ФИО4 и ДДС от ...; направление на исследование вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО4; справка об исследовании ... от ...; объяснения ФИО4, ДДС, ПАВ и БВА; 2) изъятый 07.02.2025 в ходе личного досмотра ФИО4 сотовый телефон «Inoi», imei1: ...; imei2: ..., с установленной сим-картой оператора «Билайн» ...; 3) изъятый 07.02.2025 в ходе личного досмотра ДДС сотовый телефон «Honor 8x», IMEI1: ...; IMEI 2: ..., с установленными сим-картами операторов «МТС» ... и «Теле -2» .... В папке «Звонки» обнаружен абонент «ДП» ... (номер ФИО4), которому 07.02.2025 осуществлялись звонки в 09.26 часов длительностью 46 секунд и в 09.49 часов длительностью 15 секунд. При просмотре телефона установлено, что в нем имеется мессенджер «Телеграмм», при входе в который установлен аккаунт пользователя «...», «привязанный» абонентский номер +... (номер ДДС), также имеется чат с пользователем ...», при входе в который обнаружена переписка с пользователем «...» отсутствует. Также в телефоне установлено приложение онлайн банка «..», при входе в которое имеется информация о дебетовой банковской карте «...» МИР ..., счет карты - .... Обнаружен перевод денежных средств в сумме 9000 рублей в 05:49:01 07.02.2025 (МСК), получателем указан – А ЮГ, телефон получателя – ..., счет списания - ..., банк получателя – ... имеется электронный чек о данном переводе со статусом «Успешно» (т.1 л.д.46-50). Указанные выше предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.58, 60). 

-протоколом осмотра документов от 18.03.2025, в ходе которого, осмотрены копии документов, выделенных из уголовного дела ..., а именно: рапорта об обнаружении признаков преступления, протокола досмотра ФИО4, протокола досмотра ДДС, справки об исследовании ... от ..., протокола осмотра предметов, протокола допроса подозреваемого ФИО4, протокола допроса свидетеля ДДС, заключения эксперта ... от ..., протокола осмотра предметов и документов (т.1 л.д.96-99). Указанные выше документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д. 100-101);

-протоколом проверки показаний на месте от 20.03.2025 с участием подозреваемого ФИО4, в ходе которой ФИО4 указал на место между бордюром и металлическим ограждением для мусорных баков, расположенное с торца ..., где он в утреннее время 07.02.2025 поднял «закладку» с наркотическим средством «героин», которое в последующем у него было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра. Далее, он указал на место с торца дома по ..., где он и ДДС были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д.115-121);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2025, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный с торца ..., между бордюром и металлическим ограждением для мусорных баков, где ФИО4 в утреннее время 07.02.2025 поднял «закладку» с наркотическим средством «героин», которое в последующем у него было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра 07.02.2025 (т.1 л.д.122).

Приведенные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров места происшествия, личных досмотров, осмотров предметов и документов, согласуются с показаниями подсудимого ФИО4, а также ДДС, в том числе при проверке показаний ФИО4 на месте, свидетелей ПАВ и МАА, данных ими на предварительном следствии и исследованные в ходе судебного заседания (ст.276, 281 УПК РФ), о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах незаконного приобретения ФИО4 наркотических средств.

Суд находит заключение судебной экспертизы, проведенной по уголовному делу, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное в рамках проведения экспертизы заключение обосновано и мотивировано, эксперт обладал достаточной квалификацией, выводы эксперта в заключении категоричны и ясны, противоречивыми не являются, при назначении и проведении нормы УПК РФ не нарушены, в распоряжение эксперта представлялись достаточные материалы, выводы эксперта сомнений не вызывают, оснований для допроса эксперта в суде, предусмотренные ст. 282 УПК РФ, отсутствуют. Поскольку данные, полученные в рамках проведенной экспертизы, полностью согласуются с приведенными выше доказательствами по уголовному делу и сомнений у суда не вызывают, суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательств. 

Оценивая данные на следствии и оглашенные в ходе судебного разбирательства (ч.1 ст.281 УПК РФ) показания свидетелей ПАВ и МАА, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. У допрошенных свидетелей отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Допрос ФИО4 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.17-21), и проверка его показаний на месте (т.1 л.д.115-119) проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, с составлением протокола, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. ФИО4 с протоколами ознакомился, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, путем квалификации действий ФИО4 (равно как и Лица 1), как незаконное приобретение наркотических средства в особо крупном размере, исключив из обвинения ФИО4 указание на незаконное хранение им наркотических средств, поскольку действия подсудимого по приобретению наркотического средства контролировались сотрудниками полиции, что объективно подтверждается показаниями свидетеля МАА, в связи с чем, ФИО4 был лишен возможности владеть (распоряжаться) приобретенными наркотическими средствами. Кроме того, государственный обвинитель предложил исключить из описания преступного деяния, вмененного в вину подсудимому указания на совершение ФИО4 и Лицом 1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, предложив считать, что преступление совершено в иной форме соучастия – в составе группы лиц, поскольку изначально действия по приобретению наркотического средства совершены Лицом 1 без договоренности с ФИО4, который присоединился к совершению преступления после оплаты Лицом 1 наркотического средства и получения координат его местонахождения.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. 

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства следует считать их получение любым способом, в том числе покупку (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, действуя совместно, в составе группы лиц, приобрел путем покупки наркотическое средство, которое находилось в «закладке» по указанному им адресу. Факт незаконного приобретения наркотического средства подсудимым подтверждается показаниями ФИО4 и Лица 1 о способе и обстоятельствах приобретения: о перечислении денежных средств на счет неустановленного лица, после чего Лицу 1 неустановленное лицо посредством сообщения в мессенджере «...» указало координаты местонахождения «закладки» с наркотическими средствами, обнаруженной в дальнейшем подсудимым ФИО4, которые не были оспорены в судебном заседании, и приняты судом в качестве допустимого доказательства.

При этом суд исходит из того, что ФИО4 и Лицу 1 было достоверно известно, что приобретение наркотических средств без цели сбыта, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО4 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое 07.02.2025 в ходе личного досмотра ФИО4, является наркотическим средством, содержащим в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), карфентанил.

Метадон (фенадон, долофин) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I раздела «Наркотические средства»).

Карфентанил включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список II раздела «Наркотические средства»).

По смыслу примечания 2 к статьи 228 УК РФ в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер. 

Таким образом одновременный сбыт или приобретение наркотических средств в рамках единого умысла, направленного на их сбыт либо приобретение в целом, образует преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

При определении размера наркотических средств, изъятых у ФИО4, суд учитывает, что состав смеси содержит более одного наркотического средства, и в него входит Карфентанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» вышеуказанного Перечня, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер, в связи с чем, количество наркотического средства определяется весом всей смеси по наркотическому средству – карфентанил.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 2,738 грамма вещества, содержащего в своем составе приведенные выше наркотические средства, относится к особо крупному размеру.

Вид наркотических средств, как указано выше, установлен экспертом.

У подсудимого ФИО4 не было законных оснований для приобретения наркотических средств. 

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО4 не вызывало какого-либо сомнения у суда, ..., поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который в психиатрической больнице и ... на ... ... (т.1 л.д. 150 151), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.156), соседями – положительно, работает ...», по месту работы характеризуется положительно, .. ..., ... ... ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым ФИО4 вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, .., осуществление патронажа за родителями и их состояние здоровья, отсутствие у него судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку в ходе расследования в своих показаниях ФИО4 указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного следствия, а также давал показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), изобличение другого соучастника преступления, официальное трудоустройство, положительные характеристики с места жительства и работы. 

Кроме того, судом в качестве явки с повинной расцениваются объяснения ФИО4 (т.1 л.д.10), данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно, добровольно рассказал о совершенном преступлении, в том числе о способе приобретения наркотического средства, его оплате, месте обнаружения, указал на роль соучастника в преступлении, о чем ранее не было известно сотрудникам правоохранительных органов, что отвечает требованиямст.142 УПК РФ. Явка с повинной учитывается как смягчающее обстоятельство (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) при назначении наказания подсудимому.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4, признает совершение им преступления в составе группы лиц, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно установлено, что при совершении преступления – незаконного приобретения наркотических средств в особо крупном размере, подсудимый ФИО4 действовал с Лицом 1 совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели (приобрести наркотические средства), при этом умыслом охватывались действия участников группы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 при назначении наказания ст.64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228 УК РФ, т.е. лишение свободы, поскольку основания для применения ст.64 УК РФ не установлены. По мнению суда именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимого. 

При этом, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в составе группы лиц, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому ФИО4 наказания за совершение инкриминированного преступления суд не усматривает.

Назначение подсудимому ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО4, и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО4 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не представлено.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО4, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку ФИО4 будет содержаться под стражей, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда 13.08.2025. 

Этапировать ФИО4 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО4 под стражей в период с 13.08.2025 и до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «INOI» imei1: ...; imei2: ..., с сим-картой оператора «Билайн» ..., - вернуть ФИО4, либо иному лицу, представляющему интересы ФИО4; мультифору с наркотическим средством, массой 2,538 гр., сотовый телефон «Honor 8x» IMEI ..., IMEI 2: ... с сим-картами операторов «МТС» и «Теле-2» ... и ... - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; материалы в отношении ФИО4 по факту незаконного приобретения им наркотических средств в особо крупном размере, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин