Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

*** 09 октября 2018г.

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.07.2018г., ФИО1 не исполнила требования охранного обязательства, а именно в срок до 01.07.2018г. не предоставила на согласование в Управление по государственной охране объектов культурного наследия *** разработанную проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором во время учебы в Тамбовской гимназии в 1887-1892 гг. жил писатель ФИО3», расположенного по адресу: ***, тем самым нарушила требования статей 45, 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона от *** №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительной причины неявки в судебное заседание, не представила. Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Ленинского районного суда *** не поступало. Направленная на электронную почту Ленинского районного суда *** копия приказа ООО «СТЭМ» от 05.10.2018г. о том, что ФИО1 направляется в командировку в *** с 08.10.2018г. по 29.10.2018г., судом не может быть принято во внимание как уважительная причина неявки в судебное заседание, поскольку названный приказ не содержит данных о должности ФИО1, как работника ООО СТЭМ, как и не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 является работником ООО СТЭМ. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом направлении ФИО1, как работника ООО СТЭМ, в командировку в *** с 08.10.2018г. 

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Частью 1 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.07.2018г., а также материалов дела, ФИО1 является одним из собственников объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором во время учебы в Тамбовской гимназии в 1887-1892 гг. жил писатель ФИО3», расположенного по адресу: ***. 

ФИО1, как одному из собственников указанного объекта культурного наследия, Управлением по государственной охране объектов культурного наследия *** было выдано охранное обязательство и акт от 22.03.2017г. технического состояния здания-памятника истории и культуры, определения плана работ и благоустройству принадлежащей ему территории. 

Согласно названному акту от 22.03.2017г. ФИО1 должна была в срок до конца 2017г. разработать научно – проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе на проведение противоаварийных работ. 

Также из протокола об административном правонарушении от 27.07.2018г. следует, что ФИО1 не были исполнены требования по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, указанные в акте технического состояния.

В соответствии с подп.3 п.6 ст.11 Федерального закона от ***г. N 73-ФЗ«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия. 

30.01.2018г. за *** Управлением по государственной охране объектов культурного наследия *** в отношении, в том числе ФИО1, было выдано предписание о необходимости в срок до 01.07.2018г. разработать проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия и согласовать ее с Управлением. Из данного предписания следует, что выполнение предписания является обязательным и в случае неисполнения в срок данного предписания в отношении ФИО1 будет составлен протокол об административном правонарушении. 

Согласно отчету о проведении мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 06.07.2018г., предписание от 30.01.2018г. *** со стороны ФИО1 не исполнено.

Анализируя установленные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. 

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ не имеет единый родовой объект посягательства с объектом посягательства, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, оснований для переквалификации не имеется. 

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом, в действиях (бездействии) ФИО1 не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и при таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд (РФ, ***) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кострюков П.А.