Дело №2а-261/2024 

УИД 44RS0004-01-2024-000361-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Мантурово 

Мантуровский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С., 

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании пени по имущественным налогам

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по имущественным налогам на сумму 1530,45 рублей и восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, мотивировав требования следующим. 

В УФНС России по Костромской области на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, [данные изъяты]. Налогоплательщик является плательщиком имущественных налогов (транспортного, земельного, имущественного), НДФЛ. В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1ст.23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность по пеням в сумме 1530,45 рублей, Недоимку для начисления пеней составляют имущественные налоги, НДФЛ за 2016,2017, 2018 годы в размере 8164 рублей. Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования № 9240 от 05.02.2019, № 4098 от 18.12.2017, № 18267 от 05.07.2019, № 2555 от 09.01.2020, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени, на дату подачи иска не оплачены. Таким образом, ФИО1 признается плательщиком по имущественному налогу и обязан уплатить задолженность в сумме 1530,45 рублей. Сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по требованиям № 9240 от 05.02.2019, № 4098 от 18.12.2017, № 18267 от 05.07.2019, № 2555 от 09.01.2020 истекли. Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинам вызванным сбоем компьютерной программы. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание просят задолженность признать безнадежной к взысканию.

Административный истец Управление ФНС России по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в административном иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно ходатайству о восстановлении срока, содержащемуся в административном исковом заявлении, в случае отказа в восстановлении срока, просят признать задолженность безнадежной к взысканию (л.д.3-4;40). 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств и отзыва не представил (л.д.41).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п.1 ст.401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом, квартира ….

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица налогоплательщик ФИО1 имеет в собственности жилой дом, кадастровый [№], расположенный по адресу: [адрес] жилой дом кадастровый [№] (л.д.7).

Согласно п.1 ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица налогоплательщик ФИО1 имеет в собственности земельный участок, кадастровый [№], расположенный по адресу: [адрес] (л.д.7).

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица налогоплательщик ФИО1 имеет в собственности мотоцикл М62, г.н. [№] и легковой автомобиль М2141, г.н. [№] (л.д.7). 

В соответствии с п.1,2,3 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Налоговой инспекцией, согласно налоговому уведомлению № 42251855 от 31.07.2017 года ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2016 год в сумме 1369,00 рублей, земельный налог за 2016 год в сумме 1092,00 рублей, всего к уплате 2461,00 рублей, срок уплаты не позднее 01.12.2017 года (л.д.16). 

В связи с неуплатой налога, налогоплательщику было выставлено требование № 4098 от 18.12.2017 года исчислены недоимка в общей сумме 2461,00 рублей, пени в общей сумме 10,82 рублей (л.д.10).

Согласно налоговому уведомлению № 37500715 от 16.07.2018 года ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2017 год в сумме 1489,00 рублей, земельный налог за 2017 год в сумме 1267,00 рублей, всего к уплате 2756,00 рублей, срок уплаты не позднее 03.12.2018 года (л.д.17). 

В связи с неуплатой налога, налогоплательщику были выставлены требования № 9240 от 05.02.2019 года и № 18267 от 05.07.2019 года, исчислены недоимка в общей сумме 2756,00 рублей, пени в общей сумме 52,59 рублей, срок уплаты 03.12.2018 года (л.д.8,12).

Согласно налоговому уведомлению № 76986601 от 10.07.2019 года ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2018 год на сумму 1489,00 рублей, земельный налог за 2018 год на сумму 1373,00 рублей, налог на имущество физических лиц за 2016,2017,2018 годы на сумму 85,00 рублей, всего к уплате 2947,00 рублей, срок уплаты не позднее 02.12.2019 года (л.д.18).

В связи с неуплатой налога, налогоплательщику было выставлено требование № 2555 от 09.01.2020 года, исчислены недоимка в общей сумме 2947,00 рублей, пени в общей сумме 23,02 рублей (л.д.14).

По данным налогового обязательства, ФИО1 требование об уплате налогов не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п.3,4 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. 

Таким образом, если сумма задолженности не превысила 10 000 руб., то заявление может быть подано в суд, в частности, не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (абз.3 п.п.2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Административным истцом в иске заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд о взыскании задолженности по вышеуказанным требованиям на сумму 1530,45 рублей, однако данный пропуск срока не мотивирован в тексте административного искового заявления и документально не подтверждено. Суд находит, что налоговым органом причина пропуска срока не обоснована, не представлено документальных доказательств, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока следует отказать.

Рассматривая ходатайство административного истца о признании задолженности безнадежной к взысканию, в том числе все пени, начисленные на задолженность по имущественному налогу в сумме 1530,45 рублей в случае отказа в восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.п.4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности 

В соответствии с п.п.2 п. 2 данной статьи органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, являются: налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Таким образом, следует признать факт утраты УФНС России по Костромской области возможности взыскания с ФИО1 задолженности: пени по имущественным налогам в сумме 1530,45 рублей, в связи с истечением установленного срока её взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.218-219; 290; 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании пени по имущественным налогам отказать ввиду пропуска срока для обращения в суд.

Признать факт утраты права взыскания Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области с ФИО1, ИНН [№] задолженности: пени по имущественным налогам в сумме 1530,45 рублей, в связи с истечением установленного срока её взыскания, и, как следствие, признать данную задолженность безнадежной к взысканию, а обязанность ФИО1 по уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня оглашения. 

Председательствующий Е.С. Хасаншина