УИД 66RS0005-01-2025-001275-32

Дело № 2-2165/2025 (№ 33-14908/2025)

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 23.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.12.2025

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

ФИО1

судей

Страшковой В.А.

ФИО2

при помощнике судьи Смущенко С.С. при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 14.08.2025

Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., объяснения истца ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО5 и объяснения третьего лица ФИО6, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ по договору №09.03.222 по художественному оформлению интерьера от 09.03.2022 в размере 291550 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по указанному договору в размере 291550 руб., уплаченную по договору сумму в размере 171500 соразмерно уменьшению цены за некачественные работы, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за некачественные работы по договору в размере 291550 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., штраф (т.2 л.д.222а-228, т.3 л.д.45-52, л.д.162-170оборот).

В обоснование заявленных требований указала, что 09.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор №09.03.2022 на оказание услуг по художественному оформлению интерьера, по которому исполнитель обязался создать дизайн-проект новой квартиры истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а истец приняла обязательства принять и оплатить работы. Текст договора составлялся и был предложен исполнителем. Договор №09.03.22 предусматривал 6 оплачиваемых Клиентом этапов работ исполнителя: - техническое задание и планировочное решение – 51450 руб.; - экскиз проект (коллаж) – 60025 руб.; - 3D-визуализация Центральной зоны – 60025 руб.; - эскизный проект и 3D-визуализация зон, требующих дизайна – 68600 руб.; - состав рабочего проекта – 68600 руб.; - шоп-лист проекта, ведомость закупок – 34300 руб. В соглашении о составе и этапах работ по договору подробно расписаны работы при каждом этапе, их результаты и порядок оформления. Общая стоимость работ по договору составила 343000 руб., оплата должна была производиться истцом авансом за соответствующий этап работ. Истец указывает, что результат работ Исполнителя по договору на разработку дизайн-проекта не соответствовал Техническому заданию, условиям договора, пожеланиям истца и финансовым возможностям, услуга была оказан с недостатками. Исполнитель с самого начала и во всем процессе разработки дизайн-проекта ориентировался на дорогостоящие не бюджетные его составляющие. Итоговая стоимость стала известна истцу только после представления истцу в рамках последнего этапа работ по договору шоп-листа и ведомости закупок. К моменту окончания выполнения работ по дизайн-проекту (конец августа 2022г.) начинать разрабатывать его было невозможно в виду острой необходимости незамедлительного начала реализации проекта, всех закупок по нему и начала строительных работ. После завершения выполнения работ по договору № 09.03.22 на оказание услуг по художественному оформлению интерьера Исполнитель 05.09.2022 подготовил и представил истцу для подписания акт приема-передачи выполненных работ по договору. При подписании истцом были указаны обнаруженные существенные недостатки и отступления от договора, в связи с чем, истец потребовала возвратить ей уплаченную сумму по договору в сумме 343000 руб. (т.1 л.д.9-11).

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске и в дополнениях к нему. Дополнительно пояснила, что недостатки работ заключаются в увеличении суммы бюджета, рассчитанной по дизайн-проекту, которая существенно выше, ранее обсуждаемой суммы, в рамках которой должен был быть составлен дизайн, для дальнейших работ. Иных претензий к качеству выполненной ответчиком работы у нее не имеется (т.1 л.д. 97-101, т.2 л.д.144-145,209-211).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. В письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку обязанности по договору его доверителем были выполнены в полном объеме с надлежащим качеством. В случае удовлетворения исковых требований заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ (т.1 л.д.102-104, т.2 л.д.146-151, т.3 л.д.3-4,53-55,175-180).

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. В письменном отзыве указала, что бюджет реализации дизайн-проекта, на который опирается истец, должен быть отражен в техническом задании. Бюджет был озвучен 3-4 миллиона. Неоднократно доводила до супругов ФИО3, что на квартиру площадью 98,2 кв.м., и по примерам интерьеров и аналогам и тому, что необходимо разместить, бюджета в 3-4 миллиона недостаточно. Накануне заключения договора истцу и ее мужу были направлены примеры проектов, включая стоимость по шоп-листам похожего проекта. Это был последний проект, цены были актуальны примерно на момент начала 2022г., и составляли 11000000 руб. (т.3 л.д.181-196). Дополнительно суду пояснила, что в процессе составления дизайн-проекта стороны неоднократно оговаривали сумму, в какую бы истец хотела уложиться. Сумма бюджета первоначально оговаривалась в районе 4000 000 руб., но на протяжении всего времени предупреждала о том, что в данную сумму невозможно уложиться, с учетом всех пожеланий истца, поскольку в квартире предполагалось большое количество мебели. Также указала, что подбор мебели, элементов декора неоднократно обсуждался с истцом, был неоднократные выезды в магазин для подбора, а также использовались различные аналоги для составления дизайн-проекта.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 14.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано (т.3 л.д.201,202-207).

Не согласившись с указанным решением, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца о выполнении ответчиком работ с недостатками – имело место огромное превышение бюджета дизайн-проекта. Требование об устранении недостатков удовлетворено не было, в связи с чем нарушены сроки выполнения работ по договору. Судом не приведено мотивов, на основании которых в удовлетворении исковых требований отказано, выводы суда носят противоречивый характер, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. (т.3 л.д.217-226).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик с апелляционной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО6 с апелляционной жалобой не согласна, повторно изложила доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информации о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», характера спорного правоотношения и субъектного состава участников, к спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09.03.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор по созданию дизайн-проекта объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 98 кв.м. (т.1 л.д.14-43).

Пунктом 1.2-1.4 объем работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется техническим заданием, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Состав и структура документации Дизайн-проекта определяется Соглашением о составе и этапах работ. В случае необходимости объем работ может быть увеличен по соглашению сторон. Увеличение объема работ фиксируется в форме дополнительного соглашения к настоящему договору. Если увеличение объема работ влечет изменение сроков и/или стоимости работ, стороны отражают, указанные изменения в соответствующем дополнительном соглашении. По окончании работ, в рамках настоящего договора, клиент может воспользоваться услугами авторского надзора за ходом ремонтных работ, услугами после проектной комплектации или управления строительством.

Общая стоимость работ по договору составила 343000 рублей (п. 2.2 договора). Пунктом 2.3 предусмотрена поэтапная оплата услуг: - техническое задание и планировочное решение – 51450 руб.; - экскиз проект (коллаж) – 60025 руб.; - 3D-визуализация Центральной зоны – 60025 руб.; - эскизный проект и 3D-визуализация зон, требующих дизайна – 68600 руб.; - состав рабочего проекта – 68600 руб.; - шоп-лист проекта, ведомость закупок – 34300 руб.

Согласно п. 2.4 Договора исполнитель приступает к выполнению работ по каждому этапу с момента наступления всех нижеперечисленных условий: получение авансового платежа, за соответствующий этап строительства; согласование результата работ по предыдущему этапу; передача клиентом информационных материалов.

Оплата по договору производится в рублях наличными или перечислением на расчетный счет исполнителя. Датой платежа считается дата получения денежных средств исполнителем. С этого момента исполнитель приступает к работам (п.2.5 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Договора, исполнителя обязуется приступать к выполнению работ каждого этапа работ, предусмотренного настоящим договором, на следующий рабочий день после выполнения всех условий, закрепленных в п. 2.4, 2.5 Договора. Общий срок выполнения работ, предусмотренных договором – 80 рабочих дней.

Также сторонами было подписано соглашение о составе и этапах работ от 09.03.2022.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ по договору №09.03.22 от 05.09.2022 следует, что при принятии работ по акту истец указала на следующие недостатки, а именно отступление от договора, стоимость дизайн проекта составила 12634000 руб., а в техническом задании по договору оговорен бюджет 3-5 миллионов рублей.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абз.2).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума № 49) разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 Постановления Пленума № 49).

Как следует из пояснений истца, важным требованием к бюджету дизайн-проекта при его реализации являлась необходимость уложиться в сумму 3-5 миллионов рублей, но не более указанной суммы. В техническом задании, являющемся приложением к договору, истцом указано на необходимость учитывать данный момент на всех этапах работы по Договору.

Согласно п.1.2 договора объем работ, составляющих предмет договора, определяется техническим заданием.

В техническом задании предусмотрен пункт, в котором заказчику предложено представить ориентировочный бюджет (т.1 л.д.36,43). Истцом бюджет указан от 3млн.руб. точно до 5 млн.руб.

В примечании к пункту об ориентировочном бюджете исполнителем указано: бюджет делится на несколько частей, это работа строителей – в среднем от 18 до 23 тыс.руб. за 1 кв.м., черновые материалы (ГКЛ, провода, шпатлевка, клей, затирка от 300-700 тыс.руб.), чистовые материалы (плитка, сантехника все очень индивидуально), свет. Самую большую часть бюджета занимает мебель, всегда от 30 млн.руб. и выше, техника от 500-600 тыс.руб.

Таким образом, до потребителя доведена информация о примерном размере бюджета, который потребуется на реализацию дизайн, проекта, разрабатываемого ответчиком.

Исходя из указанной в примечании информации, примерный размер бюджета по квартире истца (98 кв.м.) составляет: работа строителей от 1764 тыс.руб. до 2254 тыс.руб.; черновые материалы от 300 тыс.руб. до 700 тыс.руб., чистовые материалы – индивидуально, мебель свыше 3 млн.руб., техника – от 500 тыс.руб. до 600 тыс.руб.

Таким образом, бюджет для оплаты услуг строителей и черновых материалов предложен исполнителем по цене от 2064 тыс.руб. до 2954 тыс.руб., мебель – свыше 3 млн.руб., техника – от 500 тыс.руб. до 600 тыс.руб. Исходя из предложенных исполнителем расценок, бюджет ориентировочно составляет от 5564 тыс. руб. до 6554 тыс. руб. без учета стоимости чистовых отделочных материалов и света, что больше лимита, предусмотренного истцом, о чем истец была предупреждена на стадии заключения договора при оформлении технического задания.

Как следует из п.2.3 договора и приложения №1 к договору работы разбиты на 6 этапов.

В соответствии с п.5.1 договора по завершении каждого этапа работ исполнитель представляет клиенту на рассмотрение результат работ. Клиент рассматривает результат работы по каждому этапу в срок не более 5 рабочих дней с момента получения, после чего принимает его или предлагает к внесению поправки (п.5.4 договора).

Переход на очередной этап работы происходит после детального рассмотрения и согласования предыдущего этапа (п.5.11 договора). Внесение авансового платежа за следующий этап работы означает полное принятие работ предыдущего этапа (п.5.12 договора).

Как следует из приложения №1 к договору (т.1 л.д.27-29), в этап 2 входит принципиальный подбор материалов; в этап 4 – принципиальный подбор материалов по помещениям, принципиальный подбор мебели; этап 5 – эскизное решение встроенной мебели (элементы заказной корпусной мебели с габаритными размерами); этап 6 – ведомость мебельного наполнения, ведомость материалов и оборудования.

Каждый этап работ истцом оплачен, оплата за 6 этап работ произведена 10.08.2022 (т.1 л.д.59).

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, не допускается противоречивое поведение стороны, произвольный отказ от заявлений, утверждений и иного проявления воли, выраженного в поведении, на которые другая сторона вправе была полагаться.

Как следует из материалов дела, в ходе согласования 2,4,5 этапа работ, в которых истец согласовывала принципиальный подбор черновых и чистовых материалов, заказной корпусной мебели с габаритными размерами, возражений относительно предложенных исполнителем технических решений и используемых материалов и мебели от истца не поступало, из материалов дела обратное не следует. Как установлено судом первой инстанции и подтверждено истцом в суде апелляционной инстанции, представленный ответчиком дизайн-проект реализован с подбором иной мебели.

Фактически истец не согласна с окончательным размером бюджета, который потребовался на реализацию согласованных ею дизайнерских решений, одобренных черновых и чистовых материалов, заказной корпусной мебели с габаритными размерами.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для установления факта некачественного выполнения работ ответчиком (ст.29 Закона о защите прав потребителей), а, следовательно, и для уменьшения цены по договору, поскольку дизайн-проект носит рекомендательный характер, на что указано в договоре; истец была исполнителем в ходе выполнения работ по договору надлежащим образом и в полном объеме информирована о выбранных материалах, мебели, технических решениях; предложенные ответчиком технические решения и материалы, мебель истцом одобрены (этапы 2,4,5); возражений относительно предложенных материалов, технических решений, мебели в период согласования этапов работ по договору истцом не было заявлено, в связи с чем ответчик вправе был полагаться на то, что предложенные решения истцом одобрены. Кроме того, ответчиком до истца до заключения договора надлежащим образом доведена информация о стоимости реализации аналогичного дизайн-проекта в отношении иного объекта (т.3 л.д.24-27), что истец не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт выполнения ответчиком работ с недостатками, отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя об устранении недостатков, нарушения срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Договора, исполнителя обязуется приступать к выполнению работ каждого этапа работ, предусмотренного настоящим договором, на следующий рабочий день после выполнения всех условий, закрепленных в п. 2.4, 2.5 Договора. Общий срок выполнения работ, предусмотренных договором – 80 рабочих дней.

Согласно п. 2.4 Договора исполнитель приступает к выполнению работ по каждому этапу с момента наступления всех нижеперечисленных условий: получение авансового платежа, за соответствующий этап строительства; согласование результата работ по предыдущему этапу; передача клиентом информационных материалов.

Также сторонами было подписано соглашение о составе и этапах работ от 09.03.2022, которым установлены сроки выполнения каждого этапа работ: 1 этап – 10 рабочих дней, 2 этап – 15 рабочих дней, 3 этап – 15 рабочих дней, 4 этап – 10 рабочих дней, 6 этап – 10 рабочих дней.

При этом п.5.5 договора предусмотрено, что срок, в течение которого результаты выполненных работ находятся на рассмотрении у клиента, не включается в срок выполнения работ, определенный в п.3.2 договора и соглашением о составе и этапах работ.

Из акта расчетов (т.1 л.д.59) следует, что оплата истцом производилась 09.03.2022, 15.04.2022, 25.05.2022, 04.07.2022, 10.08.2022.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, переписки сторон в мессенджере, следует, что окончательный результат работ передавался истцу 15.07.2022, 27.07.2022 и 10.08.2022.

Истцом в качестве основания для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ указано нарушение срока устранения недостатков. Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца в связи с выполнением ответчиком работ с недостатками не нашел своего подтверждения, не имеется оснований для взыскания неустойки за нарушение окончательного срока выполнения работ в связи с неустранением недостатков за заявленный истцом период.

Не имеется также оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела не установлен.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену обжалуемого решения суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 14.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Страшкова В.А.

ФИО2