Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Верхний Уфалей 15 июня 2018 г 

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гуцко Н. И. 

при секретаре Емельяновой А.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхнем Уфалее Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаченной пенсии

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхнем Уфалее Челябинской области (далее УПФР в г. Верхнем Уфалее) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаченной пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с 19. 05. 2016 г по 31. 03. 2017 г являлась получателем пенсии по старости в УПФР в городе Верхнем Уфалее Челябинской области в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28. 12. 2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ФИО1 является гражданином Российской Федерации, в г. Верхнем Уфалее Челябинской области имела регистрацию по месту пребывания с 18. 05. 2016 по 18. 11. 2016 г. В заявлении о назначении пенсии сообщила, что получателем пенсии и иных выплат на территории Украины не является. По запросу УПФР в г. Верхнем Уфалее 04. 07. 2017 г. из Донецкой народной республики поступила информация и пенсионное дело №, из которых стало известно, что ФИО1 являлась получателем пенсии за период с 09. 03. 2016 по 31. 03. 2017 г. В пенсионном деле ДНР имеется заявление ФИО1, в котором она просит прекратить выплату ей пенсии в ДНР с 01. 04. 2017 г. в связи с тем, что оформила пенсию на территории Российской Федерации. В результате за период с 19. 05. 2016 г по 31. 03. 2017 г. УПФР в г. Верхнем Уфалее Челябинской области ФИО1 была излишне выплачена страхования пенсия на общую сумму 89422 руб. 97 коп. 

В судебном заседании представитель истца УПФР в г. Верхнем Уфалее ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адвокат Кошелев С. В., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика ФИО1, в связи неизвестностью ее места жительства, исковые требования не признал. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Право на пенсионное обеспечение по законодательству Российской Федерации лиц, прибывших на территорию Российской Федерации из Украины, зависит от их статуса. 

Граждане Российской Федерации, постоянно проживавшие на Украине и вернувшиеся в Россию, имеют право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации в полном объеме. 

Для назначения российской пенсии гражданам, при бывшим с территории Украины, предоставляются следующие документы: документ удостоверяющий личность; для иностранных граждан –т вид на жительство, для граждан Российской Федерации - паспорт гражданина Российской Федерации; документы о стаже, о среднемесячном заработке за любые 60 месяцев работы до 01. 01. 2002 г.; пенсионное дело и сведения о прекращении выплаты пенсии на территории Украины, подтверждаемые органом, осуществляющим пенсионное обеспечение по прежнему месту жительства. В случае, если такие сведения о прекращении выплаты пенсии в Украине отсутствуют, гражданин, обращающийся за назначением российской пенсии, дополнительно оформляет заявление, в котором самостоятельно указывает сведения о сроках прекращения выплаты пенсии на Украине и обязуется при поступлении соответствующих сведений выплатить переполученные суммы пенсии, если такие факты будут установлены (для пенсионеров, получавших пенсию на Украине). 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 указанного Кодекса).

Согласно подп.3 ст.1109 Г К РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19 мая 2016 г. обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхнем Уфалее Челябинской области (далее УПФР в г. Верхнем Уфалее Челябинской области) с заявлением о назначении и пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28. 12. 2013 г № 400 –ФЗ « О страховых пенсиях». 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28. 12. 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. 

ФИО1 является гражданином Российской Федерации. В г. Верхнем Уфалее Челябинской области имела регистрацию по месту пребывания с 18. 05. 2016 по 18. 11. 2016 г. В заявлении о назначении пенсии ФИО1 сообщила, что до мая 2016 г. она проживала в Украине, Донецкая область, 

<

адрес>; в г. Верхнем Уфалее проживает с 7 мая 2016 г. и что получателем пенсии и иных выплат на территории Украины не является. 

19 мая 2016 г УПФР в г. Верхнем Уфалее Челябинской области ФИО1 была назначена пенсия по старости, о чем 02. 06. 2016 г. была направлена информация в Управление пенсионного фонда Донецкой народной республики в г. Ясиноватая. 

4 июля 2017 г. из Донецкой народной республики поступило пенсионное дело № 143794 с сопроводительным письмом, в котором указано, что ФИО1 являлась получателем пенсии в период с 09. 03. 2016 по 31. 03. 2017 г. в Пенсионном деле ДНР имеется заявление ФИО1, в котором та просит прекратить выплату пенсии в ДНР с 01. 04. 2017 г. в связи с тем, что она оформила пенсию на территории Российской Федерации. 

В результате за период с 19. 05. 2016 по 31. 03. 2017 г. ФИО1 УПФР в г. Верхнем Уфалее Челябинской области была излишне выплачена страховая пенсия на общую сумму 89422 руб. 97 коп., что подтверждено расчетом переплаты пенсии от 03. 08. 2017 г. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 проявив недобросовестность со своей стороны путем сообщения недостоверных сведений истцу, получала пенсию на территории Российской Федерации без каких-либо законных оснований, получив неосновательное обогащение в виде переплаченной пенсии на общую сумму 89422 руб. 97 коп. 

При таких обстоятельствах суд считает требования УПФР в г. Верхнем Уфалее о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде переплаченной пенсии на сумму 89422 руб. 97 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2882 руб. 69 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхнем Уфалее Челябинской области неосновательное обогащение в виде переплаченной пенсии по старости в размере 89 422 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 882 руб. 69 коп., всего взыскать 92 305 руб. 66 коп. (девяносто две тысячи триста пять рублей 66 копеек).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий : Н. И. Гуцко