Дело № 2-308/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «15» октября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Першина Р.Н.

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что "ххх" ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №***.

Указанное выше заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, "ххх" ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №***. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 125500 рублей 00 копеек.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой; письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160, ГК РФ. В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав, требования (цессии) №*** от "ххх", в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №*** от "ххх" было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 239898 рублей 73 копеек, состоящую из: основной долг -125026 рублей 32 копейки; проценты - 113347 рублей 46 копеек; комиссии - 1524 рубля 95 копеек; штрафы - 00 рублей 00 копеек; комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 00 рублей 00 копеек.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором №*** уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно пп.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно условий договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор №*** от "ххх" не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №*** от "ххх", в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме.

С "ххх" (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 23 рубля 00 коп, и по состоянию на "ххх" задолженность составляет 239875 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2799 рублей 49 копеек. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2799 рублей 49 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" в сумме 239875 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5598 рублей 76 копеек, а всего 245474 рубля 49 копеек.

В судебное заседание, назначенное на 15.10.2018 года, представитель истца ООО «СААБ» не явился, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.4/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 15.10.2018 года, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: ***. Судебные повестки ответчику, как на досудебную подготовку, так и в судебные заседания вручены не были, поскольку почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. По информации администрации *** сельского поселения ФИО1, зарегистрирован по адресу: *** по настоящее время, но фактически по указанному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно /л.д.65/. 

Учитывая, что меры к установлению местонахождения ответчика судом были приняты, использованы достаточные способы обеспечения возможности ответчика участвовать в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по правилам ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место фактического проживания ответчика суду неизвестно, суд в порядке ст.50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката Матвиенко Т.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что каких - либо доказательств в обоснованность своих доводов суду представить не может, однако иск не признает, поскольку признание иска, по мимо воли ответчика, может привести к нарушению его прав. Просит в удовлетворении иска истцам отказать. 

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание, назначенное на 15.10.2018 года, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исходя из правил ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя ответчика - адвоката Матвиенко Т.В., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что "ххх" ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №***. Акционерным обществом «ОТП Банк» "ххх" на основании договора о предоставлении и использовании кредитной карты №*** был предоставлен ФИО1 кредит в размере (лимит овердрафта) - 125500 рублей 00 копеек.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате задолженности по основному долгу по кредитному договору, уплате начисленных процентов. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Однако, как было установлено в судебном заседании, ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается информацией по договору №*** от "ххх" на л.д.21-25.

В соответствие с п.1.ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с п.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из письменных материалов дела, "ххх" между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» в соответствии со статьями 382-384 ГК РФ был заключен договор уступки прав (требования) №*** (договор цессии), согласно которого право требования к ФИО1 перешло к ООО «СААБ» /л.д.26-29/.

В соответствии со ст.385 ГК РФ должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору ООО «СААБ» с указанием реквизитов /л.д.40/.

Тем не менее, ответчик не погасил существующую задолженность перед ООО «СААБ».

Согласно расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 239875 рублей 73 копеек /л.д.8/.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденным банковскими документами.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.08 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержении исковых требований, поэтому суд обосновывает свои выводы письменными материалами дела.

Доводы представителя ответчика – адвоката Матвиенко Т.В., которая иск не признала, суд находит не обоснованными, поскольку представителем ответчика – адвокатом Матвиенко Т.В. в соответствии с требованиями закона не представлены доказательства в обоснование своей позиции.

Таким образом, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца в части взыскания с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждены документально /платежные поручения №*** от "ххх", №*** от "ххх" - л.д.6, 7/, разрешаются судом с учётом положений ст.98 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме, ООО «СААБ» подлежат возврату ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5598 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 239875 рублей 73 копейки.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5598 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Р.Н. Першин