Судья Фадеев М.Е. дело № 22-396/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 26 февраля 2025 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

защитника адвоката Власовой Е.В., предоставившего удостоверение № 1300 и ордер № 1075 от 24.02.2025г., 

при секретаре Андрейцевой Л.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Сургутского района Ердякова П.В. на постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры 12 декабря 2024 года, которым 

продлен ФИО1, осужденному приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 ноября 2023 года, испытательный срок на 02 месяца, а всего до 01 года и 08 месяцев, отказано в дополнении ранее установленных обязанностей по вышеуказанному приговору, обязанностью «находиться по месту жительства с 22-00 час. до 06-00 час., за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью», 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01 ноября 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением на него в период испытательного срока следующих обязанностей: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в установленные данным органом дни. 

Врио начальника филиала по Сургутскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре» ФИО2 обратилась в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с представлением о продлении осужденному ФИО1 испытательного срока на три месяца в связи с нарушением обязанностей, возложенных на него приговором суда. 

Кроме того, 12 ноября 2024 года в суд поступили дополнения к представлению УИИ, в которых контролирующий орган просит возложить дополнительную обязанность «находиться по месту жительства с 22-00 час. до 06-00 час., за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью».

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Сургута Ердяков П.В., считая постановление незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам, просит его изменить, возложить на ФИО1 дополнительную обязанность - находиться по месту жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью. 

Указывает, что судом необоснованно сделан вывод о возможном исправлении осужденного, ограничившись лишь продлением испытательного срока. 

Вопреки выводам суда о том, что на момент подачи представления УИИ о продлении испытательного срока, вопрос о дополнении возложенных обязанностей не ставился, гособвинитель указывает, что уголовно-исполнительной инспекцией до начала рассмотрения представления в Сургутский районный суд направлены дополнения к ранее поданному представлению, в которых указывалось на необходимость возложения дополнительной обязанности на осужденного. Со всеми представленными материалами, в том числе и дополнениями, осужденный и его защитник имели возможность ознакомиться, однако каких-либо ходатайств от ФИО1 или его защитника не поступало. 

Таким образом, учитывая, что осужденный официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе в ночное время, с целью усиления контроля над ФИО1, предупреждения совершения им новых правонарушений и преступлений, на последнего необходимо возложить дополнительную обязанность – находиться по месту жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью. 

При этом вопреки доводам осужденного, возложение указанной дополнительной обязанности не будет препятствовать осуществлению им трудовой деятельности в ночное время. 

В возражениях защитник осужденного ФИО1 – адвокат Каргапольцева Н.Н. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, и мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Воронцов Е.В. поддержал доводы представления, просил их удовлетворить, адвокат Власова Е.В. против доводов представления возражала, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенного решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательных срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как следует из представленных материалов, что условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.11.2023г., в период с 01.10.2024г. по 10.10.2024г. не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, 05.03.2024г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в ночное время, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления УИИ, и продлении испытательного срока на 2 месяца.

При этом, как следует из представления, поданного УИИ 05.11.2024г. о продлении условно осужденному ФИО1 испытательного срока, в том числе по причине совершения им правонарушения 05.03.2024г. в ночное время, указанное представление не содержало требования о возложении дополнительной обязанности: находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью, на момент рассмотрения ходатайства, не представлено дополнительных сведений о допущенных условно осужденным нарушений после 05.03.2024г.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представления, суд обоснованно указал об отсутствии оснований для дополнительно заявленного инспекцией требования о возложении дополнительной обязанности.

Постановление суда соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 декабря 2024 года о продлении ФИО1, осужденному приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01 ноября 2023 года, испытательного срока на 02 месяца, а всего до 01 года и 08 месяцев, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства. 

Судья Матвеева Н.Г.