Дело № 5-285/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ломоносов 12 сентября 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя «ФИО1» (ИП «ФИО1»), ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес регистрации: 

<

адрес>

установил:

20 мая 2019 года инспектором отдела по Петродворцовому району Санкт-Петербурга и Ломоносовскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковником полиции - ФИО2 был составлен протокол АП-Юр № 349 об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП «ФИО1».

В протоколе было указано, что 20 мая 2019 года в 10 часов 10 минут по результатам проведенных проверочных мероприятий, направленных на выявление и пресечение нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, выявлено наличие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного юридическим лицом - ИП «ФИО1», выразившееся в незаконном привлечении (допуске) 20 февраля 2019 года в 12 часов 00 минут к трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес> №, гражданина республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве уборщика, без патента, разрешающего осуществление указанной деятельности на территории Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании представил письменные возражения, из которых следует, что ФИО1 с составленным протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку предпринимательской деятельностью в здании птичника № не занимался и планировал, ИП было зарегистрировано в целях открытия кафе, согласно выписке из ЕГРЮЛ основная и единственная деятельность ИП – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. В день проведения проверочных мероприятий – 20 мая 2019 года ФИО1 в арендуемом здании не находился, с ФИО3 не знаком, к работе его не привлекал, ФИО4, находящийся с ФИО3 в арендуемом ФИО1 здании, приходится последнему родственником.

Защитник ИП «ФИО1» - ФИО5 в судебном заседании вину не признала, поддержала доводы объяснений ФИО1

ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что 20 мая 2019 года договорился встретиться с ФИО1 в здании птичника №, провести уборку. ФИО1 уехал, ФИО4 увидел двух рабочих, позвал их на помощь, заплатил им по 500 рублей, ФИО1 об этом не знал. Когда приехали сотрудники полиции растерялся, и не смог ничего пояснить по существу.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 400000 рублей до 1000000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до 90 суток

Как следует из материалов дела, при составлении протокол АП-Юр № 349 об административном правонарушении от 20 мая 2019 года ФИО1 присутствовал, пояснил, что признает вину как физическое лицо, поскольку деятельность в качестве ИП в здании птичника № 5 не осуществлял, также пояснил, что граждан Узбекистана к трудовой деятельности не привлекал.

Также в материалы дела ФИО1 представил налоговою декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения на дату 22 февраля 2019 года, из которой следует, что финансовая деятельность ИП «ФИО1» не ведется, доходов нет. 

Из представленной справки из АО «Тинькофф Банк» от 10 сентября 2019 года № № следует, что для ИП «ФИО1» открыт расчетный счет № №, по состоянию на 10 сентября 2019 года ссудная (кредиторская) задолженность перед Банком и Картотека № 2 по счету клиентов отсутствуют, ограничения на распоряжение денежными средствами не установлены. Обороты за период с 4 марта 2019 года по 9 сентября 2019 года отсутствуют.

В силу статьи 24.1, статьи 26.2, статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Данные объяснения отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные и достоверные доказательства совершения ИП «ФИО1» административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, то есть факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтвержден, что исключает в действиях ИП «ФИО1» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пункта 1 части 1.1 статьи 29.9, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку в действиях ИП «ФИО1» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя «ФИО1», ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья М.В. Яковлева