Судья Коротыч А.В. Дело № 7-701/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

21 октября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску ФИО2 от 13.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (далее – постановление от 13.03.2020).

Определением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14.07.2020 жалоба ФИО1 на постановление от 13.03.2020 возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования (далее – определение судьи от 14.07.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает определение судьи от 14.07.2020 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. 

Указывает, что первоначально ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица в ОГИБДД по городу Кисловодску в установленный законом 10-дневный срок с момента получения 13.03.2020 копии указанного акта, а именно 14.03.2020. 

15.04.2020 начальником ОГИБДД по городу Кисловодску по данной жалобе было вынесено решение, впоследствии полученное заявителем по почте 27.04.2020.

04.05.2020 ФИО1 обратился с жалобой на постановление от 13.03.2020 в Кисловодский городской суд. 

Полагает, что процессуальный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 ФИО1 не пропущен.

Просит отменить постановление от 13.03.2020 и определение судьи от 14.07.2020.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица вынесено 13.03.2020 и вручено ФИО1 в тот же день, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. 

ФИО1 к жалобе приложены документы, подтверждающие факт его первоначального обращения с жалобой на постановление должностного лица в органы ГИБДД.

Так, определением от 08.04.2020 названная жалоба, зарегистрированная в ОГИБДД 06.04.2020, назначена к рассмотрению начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО3 на 15.04.2020 в 15 часов 30 минут (л.д. 39-40).

15.04.2020 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО3 вынесено решение, которым постановление от 13.03.2020 оставлено без изменения (л.д. 41-43).

Копия решения начальника ОГИБДД от 15.04.2020, направленная в адрес ФИО1 17.04.2020 (л.д. 44), вручена ему 27.04.2020, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д. 47).

Возвращая жалобу в адрес ФИО1, судья городского суда руководствовался положениями статьи 30.3 КоАП РФ и исходил из того, что жалоба на постановление подана в городской суд по истечении установленного законом десятидневного срока на его обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 13.03.2020 не заявлено, в жалобе уважительные причины пропуска срока не приведены.

Данный вывод является неверным, поскольку в действительности жалоба на постановление от 13.03.2020 была первоначально направлена заявителем по почте в ОГИБДД в пределах десятидневного срока для обжалования указанного акта, а именно на 2-й день (14.03.2020), после получения ФИО1 13.03.2020 копии обжалуемого постановления, о чём последний указал в рассматриваемой жалобе. Впоследствии, получив по почте 27.04.2020 копию решения начальника ОГИБДД от 15.04.2020, ФИО1 обратился с настоящей жалобой в Кисловодский городской суд.

При таких обстоятельствах, у судьи городского суда не имелось оснований для возвращения жалобы ФИО1 по причине её подачи с пропуском установленного законом срока и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица.

В нарушение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на судебную защиту.

Определение судьи от 14.07.2020 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску ФИО2 от 13.03.2020 - возвращению в Кисловодский городской суд Ставропольского края со стадии принятия данной жалобы для рассмотрения её по существу. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Определение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело с жалобой ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску ФИО2 от 13.03.2020 возвратить в Кисловодский городской суд Ставропольского края со стадии принятия данной жалобы для рассмотрения её по существу. 

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО4