Мировой судья А.В. Бородин дело № 12-120/2019

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 28 января 2019 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Гуськова О.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 1 ноября 2018 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 1 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Будучи несогласным с постановлением судьи, ФИО1 обратился в суд второй инстанции с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить. Заявитель указывает, что судом первой инстанции он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Одновременно указывает, что его ходатайство, направленное в суд 29 сентября и 8 октября 2018г. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в нарушение требований ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не рассмотрено.

Суд второй инстанции, огласив жалобу, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением от 4 сентября 2018г. мировой судья судебного участка N 

<

адрес> принял настоящее дело об административном правонарушении к своему производству и назначил к рассмотрению на 19 сентября 2018 г. в 8 час.40 мин..

19 сентября 2018г. рассмотрение материала отложено мировым судьей на 17 октября 2018г., а затем повторно отложено на 1 ноября 2018г.

1 ноября 2018г. мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

В постановлении о назначении административного наказания мировой судья указал, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировым судьей судебного участка N 

<

адрес> в адрес ФИО1 направлялись судебные повестки с указанием времени о рассмотрении дела об административном правонарушении 19 сентября 2018г., которое поступило в почтовое отделение по месту жительства ФИО1-22.09.2018г. и вручено ФИО1 - 27 сентября 2018г. (л.д.13,47-48), а также 1 ноября 2018г., которое поступило в почтовое отделение по месту жительства ФИО1-13.11.2018г. и вручено 16 ноября 2018г.( л.д.16,44-45). Таким образом, судебные извещения вручены ФИО1 после проведения судебного заседания.

Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что телефонограммы в его адрес не поступали.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Наримановском районном суде Астраханской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 –удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 1 ноября 2018 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях -отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.

Судья Гуськова О.Н.