Дело №

(УИД: 78RS0№-63)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре 

<

ФИО>5, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

ФИО>6,

подсудимой 

<

ФИО>3,

защитника подсудимой – адвоката 

<

ФИО>7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<

ФИО>3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> со средним специальным образованием, незамужней, не имеющей детей, неработающей, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>3 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<

ФИО>3, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи собственником жилого помещения – комнаты коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных-граждан, в нарушение требований п.23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступила в качестве принимающей стороны, без намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение для пребывания в нем, осознавая, что будет вносить в уведомления о прибытии иностранных граждан вместо пребывания, бланк которого утвержден приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан, и что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учета иностранных граждан, умышленно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., собственноручно заполнила и подписала бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, и предоставила их посредством личного обращения в ОВМ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в которых местом пребывания граждан Республики Таджикистан 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ/р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

ФИО>10 ДД.ММ.ГГГГ/р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ/р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указала адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, впоследствии, вышеуказанные иностранные граждане были поставлены на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом осознавала, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу проживать не будут, так как жилое помещение им предоставлять не собиралась, тем самым лишила правоохранительные органы и органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами миграционного законодательства Российской Федерации и их передвижением на территории Российской Федерации, то есть совершила фиктивную постановку на учет указанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Подсудимая 

<

ФИО>3 виновной себя в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Она не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласна полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что 

<

ФИО>3 обоснованно привлечена к ответственности по ст.322.3 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о характере, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.24, 25, 27, 28, 28.1 УПК не имеется.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ст.322.3 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.ст.226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5), справками формы № № (л.д.7,8), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43), письмом из ОВМ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (л.д.18), уведомлениями о прибытии иностранных гражданин или лица без гражданства в место пребывания (л.д.44, 46, 48, 52, 85).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ст.322.3 УК РФ, поскольку 

<

ФИО>3 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Подсудимая 

<

ФИО>3 совершила преступление небольшой тяжести против порядка управления. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывает совокупность таких обстоятельств как – признание вины 

<

ФИО>3 и раскаяние в содеянном. Подсудимая страдает хроническими заболеваниями, хотя и неофициально, но работает в кафе уборщицей, она критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться.

Обстоятельств отягчающих наказание 

<

ФИО>3, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что 

<

ФИО>3 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение 

<

ФИО>3 к совершенному преступлению, тот факт, что 

<

ФИО>3 имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, в судебном заседании подсудимая пояснила, что она имеет источник дохода от неофициальной трудовой деятельности, а также положения ч.6 ст.53 УК РФ, ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. 

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение 

<

ФИО>3

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

<

ФИО>3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ей наказание ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

№

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- документы по постановке на миграционный учет граждан Республики Таджикистан 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката 

<

ФИО>8 за оказание юридической помощи 

<

ФИО>3, - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса. 

Судья –