№ 1-539/2023

УИД 30RS0001-01-2023-009149-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 7 декабря 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО7, 

с участием гособвинителя ФИО8, 

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 часов 45 минут, точное время не установлено, в неустановленном месте, неустановленным способом, ФИО3 незаконно приобрел у неустановленного лица, вещество в значительном размере, массой 0,57 г., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, а также вещество в значительном размере, массой 0,38 г., содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которые стал незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> третьим лицам.

В тот же день, в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 54 минут, находясь в автомобиле марки «Renault Duster», государственный номер 

<

***> регион, припаркованном у 

<

адрес>, ФИО3, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме 4500 рублей, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Милана» вещество в значительном размере, массой 0,57 г., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон.

В период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции у участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Милана» в здании УНК ФИО2 по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 31 минуты по 16 часов 38 минут, находясь в автомобиле марки «Renault Duster» государственный номер 

<

***> регион, припаркованном у 

<

адрес>, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме 3500 рублей, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Милана» вещество в значительном размере, массой 0,38 г., содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

В тот же день, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции у участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Милана» в здании УНК ФИО2 по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что наркотические вещества массой 0,57 г. и массой 0,38 г. он приобрел ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В этой связи в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес> л.д. 52-55, 246-248), согласно которым, он точно не помнит где и как, приобрел наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил сбыт наркотического средства N-метилэфедрон за денежные средства в размере 4500 рублей, затем он решил еще раз сбыть наркотическое средство мефедрон за денежные средства в размере 3500 рублей.

Помимо признания ФИО3 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является оперуполномоченным 2-го отдела ФИО2 по 

<

адрес>. К ним в отдел поступила информация о том, что мужчина по имени ФИО6, впоследствии установленный к ФИО3 организовал и осуществляет сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» пригласили лицо, данные которого засекретили, присвоили псевдоним «Милана». «Милану» в присутствии понятых досмотрели, выдали денежные средства в сумме 4500 рублей для приобретения наркотических средств у ФИО3 Так же совместно с понятыми произвели осмотр автомобиля, на котором участник ОРМ под псевдонимом «Милана» вместе с сотрудниками полиции приехали к назначенному ФИО3 месту встречи - дому 36, расположенному по адресу: 

<

адрес>, там же «Милане» выдали звукозаписывающее устройство, после чего она встретилась у указанного дома с ФИО16 В.С. в его автомобиле. Через некоторое время «Милана» вернулась в служебный автомобиль, выдала звукозаписывающее устройство и на служебном автомобиле вместе с сотрудниками полиции проследовала в здание ФИО2 по 

<

адрес>, где в присутствии понятых выдала один сверток изоленты синего цвета, который там же был упакован, опечатан. «Милана» пояснила, что веществом, находящимся внутри свертка может быть наркотическое средство «соль», которое она приобрела в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у мужчины по имени ФИО6, После проведения экспертизы было установлено, что внутри данного свертка находилось наркотическое средство. В тот же день, с участием понятых проведено оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности» в ходе которого участник ОРМ под псевдонимом «Милана» узнала на одной из фотографий ФИО3, у которого она приобрела наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГ проводилось еще одно ОРМ «Проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «Милана», которое в присутствии понятых было досмотрено, ей выдали денежные средства в сумме 3 500 рублей для приобретения наркотического средства у ФИО3 «Милана» с сотрудниками полиции на служебном автомобиле, предварительно досмотренным, приехали к дому 36 по 

<

адрес>, «Милане» вручили звукозаписывающее устройство, после чего она у вышеуказанного дома встретилась с ФИО3, они сели в его автомобиль, в котором ФИО3 передал «Милане» небольшой предмет, а она передала ФИО3 денежные средства. После этого «Милана» вернулась в служебный автомобиль, на котором вместе сотрудниками полиции вернулась в ФИО2 по 

<

адрес>, выдала пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный пакетик упаковали, направили на экспертизу. Участник ОРМ под псевдонимом «Милана» пояснила, что веществом, находящимся внутри пакетика, может быть наркотическое средство «мефедрон», которое она приобрела в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО3 В этот же день с участием понятых, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», в ходе которого участник ОРМ под псевдонимом «Милана» на одной из фотографий узнала ФИО3, который сбыл ей пакетик с порошкообразным веществом за 3500 рублей. 

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Милана» следует, что она знакома с ФИО3, тот занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции она участвовала при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», связывалась с ФИО3, который предложил ей приобрести у него наркотическое средство «соль» за денежные средства в сумме 4500 рублей. В этот же день в присутствии понятых ее досмотрели, ничего запрещенного у нее не нашли, выдали денежные средства в сумме 4 500 рублей для приобретения наркотических средств. Затем сотрудники полиции в ее присутствии и понятых досмотрели служебный автомобиль, в котором так же ничего найдено не было, на нем она с сотрудниками полиции приехала к назначенному ФИО3 месту встречи по адресу: 

<

адрес>, там ей выдали звукозаписывающее устройство. У указанного дома она встретилась с ФИО3 в автомобиле, на котором он приехал, там он передал ей сверток, а она за это передала 4500 рублей. После чего они с сотрудниками полиции вернулись в здание ФИО2 по 

<

адрес>, где в присутствии понятых она выдала полученный от ФИО3 сверток, который был упакован, ее вновь досмотрели, ничего запрещенного у нее не нашли. 

ДД.ММ.ГГГГ с ней связался ФИО3, предложил ей приобрести «мефедрон» по цене 3500 рублей. Данную информацию она сообщила сотрудникам полиции, которые вновь ее пригласили поучаствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для изобличения ФИО3 в преступной деятельности. В присутствии понятых ее досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, выдали 3 500 рублей. Затем был досмотрен служебный автомобиль, на котором она с сотрудниками полиции приехала по адресу: 

<

адрес>, там ей выдали специальное звукозаписывающее устройство и она пошла на встречу с ФИО3 Находясь в автомобиле ФИО3, припаркованном у указанного дома, ФИО3 передал ей пакетик с порошкообразным веществом, а она передала ему 3 500 рублей. Затем они расстались, она с сотрудниками полиции вернулась в управление нарконтроля, где в присутствии понятых выдала переданный ей ФИО3 пакетик, его упаковали, опечатали. Ее вновь досмотрели, ничего запрещенного у нее не нашли. 

ДД.ММ.ГГГГ и 02.06.2023 так же она участвовала в проведении ОРМ «Отожествлении личности», ей в присутствии понятых представлялись фотографии, на которых она узнала ФИО3, сбывшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей за денежные средства наркотические средства. 

По всем проведенным с ее участием мероприятиям составлялись соответствующие акты, в которых она, понятые расписывались, ни у кого замечаний по их составлению не было. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ и 02.06.2023 она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятого в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка». В указанные дни в присутствии еще одного понятого, засекреченный участник оперативно-розыскного мероприятия «Милана» в их присутствии досматривалась, ей выдавались денежные средства в сумме 4 500 рублей и 3 500 рублей для приобретения наркотического средства. Так же с их участием осматривались служебные автомобили. В ходе осмотров участника ОРМ «Милана» и автомобилей ничего запрещенного найдено не было. Затем на данных автомобилях участник ОРМ выезжала к назначенному месту встречу. По возвращению «Милана» выдавала пакетики, которые она приобретала на выданные ей денежные средства в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рассказывала где и у кого их приобретала. Затем «Милану» вновь досматривали, ничего запрещенного у нее не находили. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она так же участвовала в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», в ходе которых «Милана» опознала ФИО3, у которого она за денежные средства приобретала наркотические средства. При проведении оперативно-розыскных мероприятий составлялись документы, в которых она и остальные участвующие лица расписывались, не принеся никаких замечаний. 

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 по проведенным ОРМ «Проверочная закупка», «Отождествление личности» ДД.ММ.ГГГГ с участием засекреченного участника ОРМ «Милана» являются аналогичными показаниям свидетелей Свидетель №5, «Милана», Свидетель №1 (т.

<

адрес> л.д. 202-206).

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по проведенным ОРМ «Проверочная закупка», «Отождествление личности» ДД.ММ.ГГГГ с участием засекреченного участника ОРМ «Милана» являются аналогичными показаниям свидетелей Свидетель №5, «Милана», Свидетель №1 (т.

<

адрес> л.д. 197-201).

Показания указанных выше свидетелей подтверждаются актом проведения личного досмотра участника ОРМ, выдачи денежных средств и предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник ОРМ «Проверочная закупка» «Милана» была досмотрена, ничего запрещенного, денежных средств найдено не было, ей выдали денежные средства в сумме 4 500 рублей четырьмя купюрами номиналом 1 000 рублей (т.

<

адрес> л.д.13-16).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, осматривалось транспортное средство «Хундай Солярис», государственный номер 

<

***> регион, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (т.

<

адрес> л.д. 17). 

Актом выдачи специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача участнику ОРМ «Проверочная закупка» «Милана» специального технического средства для аудиозаписи (т.

<

адрес> л.д. 18).

Как следует из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 45 мин. до 15 час. 54 мин., находясь в салоне автомобиля «Рено Дастр», государственный номер 

<

***> регион, припаркованном у 

<

адрес>, сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Милана» наркотическое средство за денежные средства в сумме 4 500 рублей (т.

<

адрес> л.д. 19). 

Стенограммой разговора между ФИО3 и участником ОРМ «Милана», подтверждается факт сбыта 04.05.2023 ФИО3 «Милане» наркотического средства (т.

<

адрес> л.д. 21). 

Как видно из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Милана», находясь в ФИО2 по 

<

адрес> выдала, сбытое ей ФИО3 наркотическое средство (т.

<

адрес> л.д. 22-23).

В ходе проведения ОРМ «Отождествление личности» 04.05.2023 участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Милана» на фотографии под № узнала ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «Рено Дастр», государственный номер 

<

***> регион, припаркованном вблизи 

<

адрес>, сбыл ей наркотическое средство за 4 500 рублей (т.

<

адрес> л.д.24). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, обнаруженное в свертке, массой 0,57 г., содержит в своем составе вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.

<

адрес> л.д. 29-33).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сбыл участнику ОРМ «Милана», находясь в салоне автомобиля наркотическое средство «Соль» за денежные средства в сумме 4500 рублей - участок местности, расположенный у 

<

адрес> (том № л.д. 46-50).

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прослушан физический носитель с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой он узнал свой голос (т.

<

адрес> л.д. 80-84).

Как следует из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 31 мин. до 16 час. 38 мин. находясь в салоне автомобиля «Рено Дастр», государственный номер 

<

***> регион, припаркованном вблизи 

<

адрес>, сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Милана» наркотическое средство за денежные средства в сумме 3 500 рублей (т.

<

адрес> л.д. 19). 

Актом проведения личного досмотра участника ОРМ, выдачи денежных средств и предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участник ОРМ «Проверочная закупка» «Милана» была досмотрена, ничего запрещенного, денежных средств найдено не было, ей выдали денежные средства в сумме 3 500 рублей тремя купюрами номиналом 1 000 рублей и одной купюрой номиналом 500 рублей (т.

<

адрес> л.д.141-144).

Актом осмотра транспортного средства от 02.06.2023 подтверждается осмотр транспортного средства «Ниссан Тиана», государственный номер 

<

***> регион, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (т.

<

адрес> л.д. 145). 

Актом выдачи специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача участнику ОРМ «Проверочная закупка» «Милана» специального технического средства для аудиозаписи (т.

<

адрес> л.д. 146).

Актом добровольной выдачи от 02.06.2023 подтверждается то обстоятельство, что участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Милана», находясь в ФИО2 по 

<

адрес> выдала, сбытое ей ФИО3 наркотическое средство (т.

<

адрес> л.д. 147-148).

В ходе проведения ОРМ «Отождествление личности» 02.06.2023 участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Милана» на фотографии под № узнала ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «Ниссан Дастр», государственный номер 

<

***> регион, припаркованного вблизи 

<

адрес>, сбыл ей наркотическое средство за 3 500 рублей (т.

<

адрес> л.д.149-150). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, обнаруженное в свертке, массой 0,38 г., содержит в своем составе вещество синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон) (т.

<

адрес> л.д.165- 167).

Стенограммой разговора между ФИО3 и участником ОРМ «Милана», подтверждается факт сбыта ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ «Милане» наркотического средства (т.

<

адрес> л.д. 184-185). 

В ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> участник ОРМ «Милана» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности ФИО3 сбыл ей, находясь в салоне автомобиля наркотическое средство «мефедрон» за денежные средства в сумме 3500 рублей (т.

<

адрес> л.д. 186-190).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи событий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пояснил, что на видеозаписи видно, как он ДД.ММ.ГГГГ осуществляет сбыт наркотических средств за денежные средства в размере 3500 рублей. (т.

<

адрес> л.д.42-47).

В судебном заседании так же был допрошен свидетель ФИО10, который суду показал, что ФИО3 приходится ему сыном, характеризует его с положительной стороны.

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО16 В.С. в совершении преступления.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимым ФИО16 В.С. незаконно приобретены наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 часов 45 минут, суд считает правильным в соответствии с частью 1 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уточнить указанные обстоятельства, поскольку это не влияет на существо предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Милана», путем продажи за денежные средства наркотические средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон и мефедрон (4-метилметкатинон), в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, то есть незаконно. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении наркотического средства «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотических средств как 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,57 гр., так и мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,38 гр., согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным. 

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый на учете в ГБУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер», не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении, не работает, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, способствование в расследовании преступления, положительную характеристику. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает данные о его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений наказание ему следует назначить в виде лишения свободы со штрафом. 

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание количество сбытых подсудимым наркотических средств, то обстоятельство, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоспособен.

По мнению суда, назначение ему иного, более мягкого наказания, в том числе и с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае будет являться неэффективным, не отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд применяет положения части 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания по каждому преступлению, чем лишение свободы и применение к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытие наказания ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и общественной опасности совершенного преступления, меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, мобильный телефон ФИО3, после вступления приговора в законную силу передать в распоряжение органа предварительного следствия, в производстве которого находятся выделенные материала уголовного дела в отношении неустановленного лица, копию свидетельства о регистрации транспортного средства хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (ФИО2 по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***>

КПП 301501001

Банк: Отделение 

<

адрес>

БИК Банка:041203001

Расчетный счет:40№

ОКТМ - 

<

адрес> 12701000

Лицевой счет: 

<

***>

КБК 18№ - Денежные взыскания (штраф) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. («Поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда»).

УИН 188 003 164 272 206 857 55.

Меру пресечения ФИО16 В.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, мобильный телефон ФИО3, после вступления приговора в законную силу передать в распоряжение органа предварительного следствия, в производстве которого находятся выделенные материала уголовного дела в отношении неустановленного лица, копия свидетельства о регистрации транспортного средства хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.А. Иванова