Дело № 1-353/2020 (48RS0003-01-2020-005081-51)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 18 ноября 2020 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Казаковой И.О., с участием государственного обвинителя Примова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника Гугниной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, работающего курьером в ООО «Стройхолдинг», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, секция №, комната №, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил (угон) неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО3 18 мая 2020 года в период времени с 05 часов до 05 часов 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «Опытная станция» города Липецка, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю марки «Форд Мондео» (Ford Mondeo), государственный регистрационный знак 

<

***>, 2011 года выпуска, зарегистрированному в ГИБДД на имя Потерпевший №1, находящемуся в пользовании Потерпевший №2, который последняя припарковала в непосредственной близости от остановки общественного транспорта «Опытная станция», где расположен торговый павильон по адресу: улица Опытная, 2/2 и воспользовавшись тем, что водитель отсутствовала в салоне автомобиля, через незапертую водительскую дверь, сел на переднее водительское сиденье данного автомобиля, при этом двигатель автомобиля был уже запущен, ключ находился в замке зажигания. Продолжая реализовывать свои преступный умысел, ФИО3 привел в движение автомобиль путем переключения автоматической коробки передач в положение «D» (Драйв). После чего, продолжая свои преступные намерения. ФИО3, не имея ни законного, ни предполагаемого права на владение, пользование, распоряжение указанным автомобилем, уехал с места преступления, переместив данный автомобиль. По пути следования, в районе дома № 10 по улице Неделина, ФИО3, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие. Затем ФИО3 на вышеуказанном автомобиле доехал до дома № 30 по улице Неделина, где оставил данный автомобиль.

Таким образом, ФИО3 совершил угон автомобиля марки «Форд Мондео» (Ford Mondeo), государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий Потерпевший №1

Он же, 18 мая 2020 года в период времени с 05 часов до 06 часов 41 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совершения им угона автомобиля марки «Форд Мондео» (Ford Mondeo), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, на момент совершения преступления, находящийся в пользовании Потерпевший №2, припаркованного в непосредственной близости от остановки общественного транспорта «Опытная станция», где расположен торговый павильон по адресу: улица Опытная 2/2 находясь в салоне данного автомобиля на переднем водительском сиденье, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что он находится в данном автомобиле один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с держателя, расположенного на лобовом стекле слева в салоне данного автомобиля, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №2 сотовый телефон «Хонор 8» (Honor 8) в корпусе черного цвета, стоимостью 4 325 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и флеш-картой «микро 16 Гб», не представляющие для потерпевших материальной ценности. С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2 с места преступления ФИО3 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственном усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 325 рублей, который не является для нее значительным.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью. На основании его ходатайства дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией содеянного согласен. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержала. 

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении и телефонном сообщении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенных преступлений, их юридической оценкой.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, а предусмотренное ч.1 ст.166 УК Российской Федерации – средней тяжести, и также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, что он не судим; работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – посредственно; на учете в ОКУ «ЛОПНД», в ГУЗ «ЛОНД» не состоит; в ОКУ «ЛОПНБ №1» на лечении не находился, в ГУЗ «Задонская центральная районная больница» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 по каждому преступлению суд учитывает, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств по каждому преступлению, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления, явка с повинной), а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК Российской Федерации в том числе п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением) назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

При назначении наказания суд так же учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, его поведения после совершения преступлений, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление.

Окончательное наказание суд назначает ФИО3 по правилам ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (сумма, выплаченная защитнику ФИО6 в размере 8 600 рублей, участвовавшей в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому на стадии дознания), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком четыре месяца; 

по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком десять месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 ФИО19 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. 

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 ФИО20 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории г.Липецка, не изменять место своего жительства или пребывания и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Мондео» (FORD MONDEO), идентификационный номер (

<

***>) №, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, свидетельство о регистрации ТС серии 9904 №, страховой полис ОСАГО серии XXX №, ключ от замка зажигания автомобиля «Форд Мондео» (FORD MONDEO), хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у неё;

принадлежащие ФИО3 темно-синие джинсовые брюки в упакованном и опечатанном виде хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по городу Липецку – возвратить по принадлежности;

детализацию звонков абонентского номера №, след ладони на одном отрезке темной дактилоскопической пленки, дактилоскопическую карту с образцами отпечатков пальцев рук ладоней ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Александровской О.Н. в размере 8 600 (восьми тысяч шестисот) рублей, за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.А.Селищева

«КОПИЯ ВЕРНА»

судья________________/Т.А. Селищева

секретарь с/з_________(ФИО8)

18.11.2020г.

Приговор не вступил в законную силу 18.11.2020г. 

Подлинник подшит в деле 1-257/2020 и находится в Правобережном районном суде 

<

адрес>

секретарь с/з_________(ФИО8)