Судья: Иванова Ю.С. 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> г. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Байтуриной С.Н.,

осужденной ФИО1,

при помощнике судьи Костиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Байтуриной С.Н. на постановление Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Байтуриной С.Н. на приговор Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 1, осужденной по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Байтуриной С.Н. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 была признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признала частично и 

<

данные изъяты> подала на приговор апелляционную жалобу.

<

данные изъяты> адвокат Байтурина С.Н., в защиту осужденной ФИО1, подала дополнительную апелляционную жалобу к ранее поданной апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Видновского городского суда от 

<

данные изъяты>. 

Постановлением Видновского городского суда от 

<

данные изъяты> апелляционная жалоба адвоката Байтуриной С.Н. на указанный приговор была оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования приговора. 

В апелляционной жалобе адвокат Байтурина С.Н., в защиту осужденной ФИО1, просит постановление отменить, и принять ее апелляционную жалобу к рассмотрению, поскольку ее апелляционная жалоба была подана как дополнительная к апелляционной жалобе осужденной.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене.

Как следует из материалов уголовного дела, 

<

данные изъяты> приговором Видновского городского суда 

<

данные изъяты> ФИО1 была осуждена по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты> осужденная подала апелляционную жалобу на указанный приговор.

<

данные изъяты> адвокат Байтурина С.Н., в защиту осужденной ФИО1, подала дополнительную апелляционную жалобу на приговор Видновского городского суда от 

<

данные изъяты>.

Постановлением Видновского городского суда от 

<

данные изъяты> апелляционная жалоба адвоката была оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

Данное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку апелляционная жалоба была подана адвокатом, как дополнительная к ранее поданной апелляционной жалобе осужденной ФИО1, которая была подана в установленный ст. 389.4 УПК РФ срок обжалования судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.4, 389.5 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Байтуриной С.Н. на приговор Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 1 – отменить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.