46RS0030-01-2019-002419

Дело № 2а-2552/27-2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Е.В., 

при секретаре Вагиной Т.Г.,

с участием:

представителя административного истца ООО «Ипотечная компания «Черноземье» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование,

судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2,

представителя УФССП России по Курской области ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование,

представителя заинтересованного лица ПАО «Курский промышленный банк» ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего высшее юридическое образование,

заинтересованных лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «Черноземье» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Ипотечная компания «Черноземье» братилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ООО «Ипотечная компания «Черноземье»: земельный участок, площадь 5 668 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (строительный), кадастровый №. Также вышеуказанным постановлением поручено Управлению Росреестра по Курской области Железногорский отдел с момента получения настоящего постановления, не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. ООО «Ипотечная компания «Черноземье» является застройщиком в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве» №214-ФЗ, в соответствии с которым, застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости; застройщик использует денежные средства со своего расчетного счета только на строительство объекта, а также на цели, связанные с этим. При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект. Таким образом, из вышеуказанных норм закона следует, что у застройщика нет в собственности своего имущества, а все квартиры, по которым заключены договора с дольщиками, являются собственностью последних, а земельный участок и объект незавершенного строительства находится в залоге у дольщиков. Более того, первый подъезд стоящегося на этом земельном участке многоквартирного дома уже сдан в эксплуатацию и право собственности на квартиры по договорам долевого участия с дольщиками зарегистрировано, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию. С момента регистрации права участников долевого строительства на объект долевого строительства земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности. Такой вывод следует из норм действующего законодательства. Следовательно, после того, как первый из участников долевого строительства зарегистрировал право собственности на квартиру, право пользования и распоряжения земельным участком принадлежит дольщикам, а не ООО «Ипотечная компания «Черноземье». Таким образом, судебный пристав вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику. Более того, судебным приставом произведен арест 4 квартир в рамках исполнительного производства, за счет реализации которых будет погашена задолженность по исполнительному производству. Тем самым, наложив арест на 4 квартиры, стоимость которых позволяет погасить задолженность по исполнительному производству, судебный пристав не имел права объявлять заперт на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. ООО «Ипотечная компания «Черноземье» считает, что оспариваемое постановление не только нарушает нормы действующего законодательства РФ, но и создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ООО «Ипотечная компания «Черноземье», а именно с момента вынесения оспариваемого постановления Общество не имеет возможности производить регистрацию договоров долевого участия с дольщиками, что влечет невозможность привлечения денежных средств на строительство, что, в свою очередь, создает препятствия к осуществлению деятельности ООО «Ипотечная компания «Черноземье» как застройщика. Боле того, указанное отражается также на гражданах-дольщиках, поскольку невозможность привлечения средств для финансирования, срывает сроки сдачи объекта строительства.

Представитель административного истца ООО «Ипотечная компания «Черноземье» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддержала, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, указав на нарушение прав дольщиков, а также на невозможность привлечения денежных средств для продолжения строительства и невозможности регистрировать договора купли-продажи лиц, желающих приобрести квартиры в строящемся доме.

Представитель УФССП России по Курской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом, указала, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Ипотечная компания «Черноземье», включающее 44 исполнительных производства на общую сумму 12 093 297 руб., из них 31 исполнительное производство в пользу физических лиц на сумму 10 734 580 руб. 81 коп., 13 исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора на сумму 1 358 714 руб. По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области за ООО «Ипотечная компания «Черноземье» зарегистрирован объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а также 

<

адрес>. Согласно сведениям Управления Россреестра по Курской области за должником зарегистрировано право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. По информации, полученной из регистрирующих органов транспортные средства, сельскохозяйственная техника, самоходные машины за должником не зарегистрированы. Расчетные счета закрыты. Открыт один специальный счет в АО «Россельхозбанке» №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ООО «Ипотечная компания «Черноземье» составляет 12 093,297 рублей. Иное имущество, кроме имущественных прав на квартиры в строящемся доме, у должника отсутствует. Перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не является закрытым. Таким образом, наложение запрета является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей. Нормы закона, устанавливавшей запрет судебному приставу - исполнителю налагать арест на заложенное имущество в целях обеспечения и сохранности в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, не имеется.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 в судебном заседании полагала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, принято в рамках Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поддержала правовую позицию, высказанную представителем УФССП России по Курской области. К материалам дела представила сведения по исполнительному производству.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Курский промышленный банк» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку нарушает права третьих лиц.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании язвленные требования просил удовлетворить, указав, что ООО «Ипотечная компания «Черноземье» является застройщиком в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве» №214-ФЗ. Постановление судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО «Ипотечная компания «Черноземье» от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права дольщиков, вложивших денежные средства в строительство, а также препятствует привлечению новых инвестиций от граждан, желающих вложить денежные средства и приобрести квартиры в строящемся доме. Также указал, что строительство производится исключительно на денежные средства дольщиков. 

Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании полагали, что постановление судебного пристава является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований, просили отказать. 

Заинтересованные лица, согласно представленного реестра исполнительных производств, находящихся на исполнении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица Администрации города Железногорска в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение заявленных требований, уставил на усмотрение суда. 

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, подлежат установлению, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на службу судебных приставов возложено принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Положения ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 3 ст. 68 данного Закона, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 42 и п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, наложение запрета является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей.

В судебном заседании установлено, что согласно материалам исполнительного производства на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Ипотечная компания «Черноземье», включающее 44 исполнительных производства на общую сумму 12 093 297 рублей, из них 31 исполнительное производство в пользу физических лиц на сумму 10 734 580, 81 рублей, 13 исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора на сумму 1 358 714 рублей.

По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области за ООО «Ипотечная компания «Черноземье» зарегистрирован объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а также 

<

адрес>

Согласно сведениям Управления Россреестра по Курской области за должником зарегистрировано право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (строительный адрес).

ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на квартиру №, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). АО «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» предоставлен отчет об оценке арестованного имущества, стоимость квартиры составила - 2 441 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателям направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Курской области.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущественные права, а именно: квартиры № (9 эт.), № (2 эт.), № (6 эт.), № (9 эт.) в доме по адресу: 

<

адрес> квартиры находятся во втором и третьем подъезде, которые не введены в эксплуатацию.

Согласно отчета ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составила 2 956 300,00 рублей, а именно: имущественное право на квартиру в строящемся доме № - 547 300 рубле, № рублей, № рублей, № рублей.

По информации, полученной из регистрирующих органов транспортные средства, сельскохозяйственная техника, самоходные машины за должником не зарегистрированы. Расчетные счета закрыты. Открыт один специальный счет в АО «Россельхозбанке» №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 4 183 050 рублей. Сведений о поступлении денежных средства на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Курской области с период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области из ОСП по Железногорскому району передано на исполнение исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Ипотечная компания «Черноземье» в пределах заявленных исковых требований в размере 49 508 091,87 рублей, запретив ООО «Ипотечная компания «Черноземье» и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества «земельный участок» с кадастровым номером №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ООО «Ипотечная компания «Черноземье» составляет 12 093,297 рублей.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Нормы закона, устанавливавшей запрет судебному приставу-исполнителю налагать арест на заложенное имущество в целях обеспечения и сохранности в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, не имеется.

Таким образом, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество (в данном случае объект незавершенного строительства и земельный участок), находящиеся в залоге у иных лиц, не свидетельствует о незаконности постановления.

Судебный пристав-исполнитель осуществляя принудительное исполнение требований по взысканию в пользу физических лиц денежных средств, взысканных решением суд, действует не в целях обеспечения иска, а в целях исполнения решения суда.

Довода административного истца о том, что квартиры, по которым заключены договора с дольщиками, являются собственностью последних, в связи с чем, запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости является незаконным, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, в доме имеются квартиры, не переданные должником иным лицам по договорам долевого участия, что не отрицалось представителем административного истца в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав, в том числе относятся вещи и имущественные права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО «Ипотечная компания «Черноземье» имеются вещные права в отношении жилых помещений, договоры участия в долевом строительстве на которые не заключены.

Кроме того, административный истец в административном иске указывает на то, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находится у собственников помещений на праве собственности, поскольку первый подъезд дома сдан в эксплуатацию и право собственности на квартиры по договорам долевого участия с дольщиками зарегистрировано, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию. С данными доводами суд также не может согласиться.

Статья 36 ЖК РФ определяет права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Вместе с тем, административным истцом не предоставлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию второго и третьего подъезда в многоквартирном строящемся доме.

Довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку стоимости арестованного имущества в количестве 4 квартир достаточно для погашения задолженности по исполнительному производству, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имел права объявлять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, вынося постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял обращение взыскание на данное имущество.

Таким образом, принцип соотносительности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленный п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, не нарушен.

Кроме того, административный истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что оспариваемое постановление создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, препятствий к осуществлению деятельности ООО «Ипотечная компания «Черноземья» как застройщика. Данный довод является несостоятельным. 

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, как установленном в судебном заседании, ООО «Ипотечная компания «Черноземье» требования исполнительного документа не исполнены, доказательств, свидетельствующих о том, что имеется иное имущество достаточное для погашения задолженности по исполнительным производствам, не представлено. Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что административным истцом принимались конкретные меры направленные на погашения задолженности перед взыскателями суду, не представлено.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, не нарушает права и законные интересы административного истца, так как в соответствии с судебным решением Общество как должник обязано выплатить денежные средства, взысканные по решению суда.

Доводы заявителя о том, что арестованное имущество в количестве 4 квартир будет достаточно для погашения задолженности по исполнительному производству, является голословным, поскольку согласно предоставленному отчету об оценке имущественного права, рыночная стоимость арестованного имущества составляет 2 900 000 рублей, что не достаточно для погашения задолженности по исполнительному производству. Отмена ограничения на регистрацию сделок с правами на квартиры, не переданными по договорам долевого строительства, создают угрозы нарушения прав взыскателей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем меры направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, воспрепятствование должнику распорядится данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 42 и п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

В данном случае, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания действия (бездействия) недействительным, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «Черноземье» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2019 года

Судья: