Дело №2-1522/2024

УИД 36RS0001-01-2024-001487-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ООО «ПКО «Айсберг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 07.05.2013 года по 07.02.2018 года в размере 324 048, 21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6442 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 07.02.2013 года между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, заемщику был выдан кредит. 24.11.2015 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требование по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии № 15.6/51. 24.11.2015 года «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 года ООО «Авантаж» уступило право требования ООО «Айсберг» на основании договора цессии №240823. 20.10.2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнении требований Федерального закона 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг». ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа. До настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено, что послужило основанием обращения в суд. 

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем иске представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, письменные пояснения истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.02.2013 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым общество предоставило наличные денежные средства в размере 250 000 рублей путем выдачи через кассу Банка по расходному кассовому ордеру, с процентной ставкой 29,9 % годовых, сроком на пять лет до 07.02.2018 года (л.д. 6-7, 8).

В соответствии с п. 12.3 кредитного договора кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства, предоставив кредитные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 8).

Согласно п. 10.2. Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицам имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

В соответствии с а. 10.4 Договора полная стоимость кредита рассчитана на дату заключения договора и составляет 34,35 % годовых. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом начисленных исходя из размера процентной ставки, указанной в п. 3.3 настоящего договора. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи по уплате заемщиком пени за нарушение сроков платежей, процентов за пользование кредитом начисляемых в просроченную задолженность по кредиту. 

ОАО «СКБ-банк» уступило право требование М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии № 15.6/51 от 24.11.2015 года. 24.11.2015 года «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 года ООО «Авантаж» уступило право требования ООО «Айсберг» на основании договора цессии №240823 (л.д. 10, 11,12, 13). 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 года и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредит том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том ч право на проценты. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 07.05.2013 года по 07.02.2018 года в размере 324 048,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6442 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая данные обстоятельства, представленные истцом доказательства, суд полагает правильным принять расчет задолженности по основному долгу, процентам представленный истцом. Размер задолженности будет следующим: основной долг 246025, 66 рублей + сумма задолженности по процентам 78022,55 рублей = 324048, 21 рублей, подробный расчет приложен к иску (л.д. 4, 5). 

При этом суд учитывает, что обязанность по доказыванию надлежащее исполнение должником его обязательств по кредитному договору по общим правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, подтверждающих погашение кредита в большем размере, чем тот, который приведен в расчете задолженности и отражен в выписке по счету. Иной расчет ответчиком не представлен, приложенный к иску расчет банка им не оспорен, при том, что расчет истца и выписка по счету заемщика отражают поступление денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность подлежит взысканию за период с 07.05.2013 года по 07.02.2018 года 324 048, 21 рублей. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6442 рублей, рассчитанная от цены иска по правилам статьи 333.19 НК РФ (л.д. 15, 16).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона, исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований и в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6442 рублей, из расчета (324048,21- 200000=124048,21 х 1%=1240+5200=6442).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору 

<

***> за период 07.05.2013 года по 07.02.2018 года в размере 324 048, 21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6442 рублей, а всего 330 490, 21 рублей (триста тридцать тысяч четыреста девяносто рублей) 21 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2024 года