Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре С.Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к С.Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Кредит" обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к С.Г.П., в котором просил суд взыскать с ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО НБ «Траст» и С.Г.П., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/11 от суммы задолженности СУММА, что составляет СУММА, 1/11 от суммы процентов СУММА, что составляет СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА, расходы, связанные с составлением искового заявления в размере СУММА.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и С.Г.П. был заключен кредитный договор № на сумму СУММА сроком на 36 месяцев под 28,99% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Однако принятые на себя обязательства Заемщик по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит". На момент заключения договора цессии, сумма основного долга по договору составила СУММА, проценты – СУММА. Истец в целях уменьшения судебных издержек заявил о взыскании лишь части задолженности, при этом от оставшейся части не отказывается. В целях взыскания указанной задолженности ООО "Экспресс-Кредит" обрался к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был отменен впоследствии мировым судьей. Кроме того, ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к ИП Г.А.С., который в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению заявления о выдаче судебного приказа по взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик С.Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представлял С.А.В., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. 

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и С.Г.П. был заключен кредитный договор № на сумму СУММА сроком на 36 месяцев под 28,99 % годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит С.Г.П. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской ПАО НБ «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ по счету, отрытому на имя С.Г.П. 

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит". На момент заключения договора цессии, сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА, проценты – СУММА.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Вместе с тем, суд разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2. ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору. 

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ клиент обязуется соблюдать условия Договора, в том числе возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии на условиях, определенных договором, и, в частности, осуществлять ежемесячные платежи в сумме и сроки, указанные в Графике платежей.

По условиям данного кредитного договора был установлен порядок внесения платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определен график внесения платежа, а потому срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета основного долга следует, что последний платеж в погашение основного долга заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ; начиная с мая 2014 г. платежи в погашение основного долга не вносились.

Именно с момента неуплаты С.Г.П. очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору, соответственно трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района за выдачей судебного приказа в отношении С.Г.П., то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец должен был узнать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - с момента внесения очередного платежа; с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении С.Г.П. истец обратился к мировому судье и судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт был отменен, и с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за пределами установленного законом срока.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд по истечению срока исковой давности, считает надлежащим отказать в удовлетворении иска «Экспресс-Кредит» к С.Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений вышеуказанный нормы, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении требований «Экспресс-Кредит» к С.Г.П. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА и расходов по составлению искового заявления в размере СУММА.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к С.Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись